Решение от 13 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
 
        при секретаре Сагитовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Р.Р. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты,
 
у с т а н о в и л:
 
 
        Гарифуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты по следующим основаниям. 15 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, на основании которого истцу был выдан полис № со сроком действия с 15 октября 2011 года по 14 октября 2012 года со страховой стоимостью 816 900 рублей.
 
    09 февраля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца, в результате которого объекту страхования был причинен ущерб в размере 375 360,90 рублей.
 
    13 апреля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик письмом № от 15 октября 2012 года отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что страхователь по факту ДТП привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и в соответствии с п. 5.6 Правил добровольного страхования транспортных средств данное событие не является страховым случаем.
 
    Гарифуллин Р.Р. считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Действительно, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП – за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основание освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрено ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Указанные нормы ГК не предусматривают такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате ДТП, как «отказ от прохождения от медицинского освидетельствования». По мнению истца, включение такого условия в договор страхования является ничтожным.
 
    В ходе судебного заседания Гарифуллин Р.Р. свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письме № от 15 октября 2012 года.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В данном случае установлено, что 15 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, на основании которого истцу был выдан полис № со сроком действия с 15 октября 2011 года по 14 октября 2012 года со страховой стоимостью 816 900 рублей.
 
    09 февраля 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого объекту страхования был причинен ущерб в размере 375 360,90 рублей.
 
    13 апреля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик письмом № от 15 октября 2012 года отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что страхователь по факту ДТП привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и в соответствии с п. 5.6 Правил добровольного страхования транспортных средств данное событие не является страховым случаем.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу п.5.6 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденного генеральным директором ЗАО СК «Мегарусс-Д» от 16 августа 2010 года, не являются страховыми случаями события, перечисленные в п. 4.2.1.-4.2.6. настоящих Правил, возникшие при следующих обстоятельствах: если лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, употребило алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому оно причастно, до момента прохождения соответствующего медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказалось его пройти.
 
    Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № Балтасинского района РТ от 06 апреля 2012 года, оставленного без изменения решением Балтасинского районного суда РТ от 16 мая 2012 года, и справки о ДТП установлено, что 10 февраля 2012 года около 00 часов 53 минуты на ул. <адрес> района РТ автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № РУС под управлением Гарифуллина Р.Р. съехал в кювет. Гарифуллин Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
 
    Таким образом, если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по рискам «угон», "ущерб от ДТП" в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что приводит к совершению дорожно-транспортного происшествия, то действия страхователя в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.
 
    Невыполнение истцом требований п.2.3.2 Правил дорожного движения лишает его возможности доказывания управления им автомобилем в момент ДТП в трезвом состоянии. А из постановления мирового судьи и последующих судебных решений установлено, что в момент ДТП у Гарифуллина Р.Р. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, у сотрудника полиции были достаточные основания полагать, что он (истец) находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца является необоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Гарифуллина Р.Р. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
 
    Председательствующий: