Дата принятия: 13 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Григорьев Д.Н., рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому Ж. не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, где указал, что считает вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что мировой судья вынося постановление основывался на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля, являющегося заинтересованным лицом и не предложил К. предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. Полагает, что суд не выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении, не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в качестве свидетеля не допросил ИДПС Б., не дал объективную оценку имеющимся доказательствам. Просил суд отменить указанное постановление и возвратить мировому судье для нового рассмотрения.
В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому Ж. поддержал жалобу, просил удовлетворить ее.
К. участвуя в рассмотрении жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу полагает необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Выслушав ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменску-Шахтинскому, К., изучив доводы жалбы, а также проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении К. административного правонарушения.
Суд дал оценку тому, что местом совершения административного правонарушения является улица Украинская в районе дома <адрес>, тогда как протокол об административном правонарушении составлен на пр. Карла Маркса <адрес>. Указанные в рапорте-схеме понятые не являлись очевидцами административного правонарушения, в связи, с чем не свидетельствуют о его совершении.
Мировой судья принял во внимание пояснения инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому Ж., показания К., К. и посчитал, что материалы дела достаточных доказательств для признания К. виновным в совершении административного правоанрушения предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ не содержат, в связи с чем вынес обжалуемое постановление.
Судья Каменского районного суда Ростовской области соглашается с выводами мирового судьи, полагает что они сделаны на основе исследованных доказательств, и соответствуют требованиям ст.ст. 1.5, 26.11 Кодекса РФ об АП.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, посколкьу не опровергают выводов мирового судьи и сводятся к их переоценке.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлись бы основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., оставить без изменения, жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому Ж. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Н. Григорьев
