Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФСП по Нижегородской области от "дата" директор ООО «Стомсервис» Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Считая данное постановление незаконным, Петров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Также считает незаконным и не отвечающим требованиям закона протокол "номер" от "дата"
В судебное заседание Петров А.В. не явился. Был извещен надлежащим образом.
Представитель Петрова А.В., Беляев М.Э. в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку копию постановления Петров А.В. не получал. Доводы жалобы поддержал Считает, что Петров А.В. как физическое лицо не является должником, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ. Кроме того, считает необходимым производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО с доводами жалобы не согласился. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица признается его руководитель, а также иное лицо.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Доказательств, подтверждающих направление Петрову А.В. копии постановления, в материалах административного дела не имеется. Неполучение им копии постановления является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем суд признает возможным восстановить Петрову А.В. срок на обжалование постановления.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что "дата" в отношении директора ООО «Стомсервис» Петрова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, начальник Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФСП по Нижегородской области "дата" принял постановление о назначении директору ООО «Стомсервис» Петрову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.
Согласно ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В суде установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство в отношении должника – ООО «Стомсервис», директором которого является Петров А.В.
"дата" судебным приставом-исполнителем в отношении директора ООО «Стомсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.
Начальником Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФСП по Нижегородской области установлено, что "дата" директору ООО «Стомсервис» Петрову А.В. судебным приставом-исполнителем зачитано вслух требование о предоставлении к "время" "дата" по исполнительному производству "номер" учредительных документов, списка расчетных, валютных и иных счетов в банках, списка структурных подразделений, филиалов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках организации, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, пояснительной записки, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровки строк баланса, предложений по погашению задолженности. От получения данного требования директор ООО «Стомсервис» Петров А.В. отказался.
По состоянию на "время" "дата" указанные сведения и документация директором ООО «Стомсервис» Петровым А.В. предоставлены не были.
В результате чего "дата" начальником Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФСП по Нижегородской области принято постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стомсервис» Петрова А.В.
Таким образом, вина директора ООО «Стомсервис» Петрова А.В. доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и нарушений требований ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Доводы представителя Петрова А.В. о том, что он не является должником, признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ.
Также суд признает несостоятельным довод представителя Петрова А.В. относительно истечения срока привлечения к административной ответственности, поскольку директор ООО «Стомсервис» Петров А.В. привлечен к административной ответственности в предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок. Так, протокол составлен "дата", постановление принято "дата".
Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Кроме того, Петровым А.В. заявлено требование об отмене протокола, однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обжалование протокола.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФСП по Нижегородской области от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стомсервис» Петрова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении требования об отмене протокола от "дата" отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Павленкова Т.В.
