Дата принятия: 13 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2013года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Шенкао С.Н.,
с участием представителя истца –Нахушева М.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Боташевой З.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Батчаева ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Батчаев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что он обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 25560,66 руб., при этом значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба. Согласно отчету №№ сумма ущерба с учетом износа составляет 88051,56 руб., а поэтому просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» 62490,90 руб. с учетом выплаченной суммы.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчику были представлены все необходимые документы и доказательства виновности третьего лица в ДТП. Считает, что ответчик не полностью возместил сумму ущерба и просит взыскать страховую выплату в полном размере в соответствии с причиненным ущербом и согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта.
Представитель ООО «Росгосстрах» Боташева З.С. заявленные требования не признала, просила отказать истцу, суду пояснила, что страховую выплату по восстановительному ремонту произвели в соответствии с представленными доказательствами по ДТП, кроме того, она полагала, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципам разумности, просила снизить размер взыскиваемой суммы.
Истец в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без истца, с участием его представителя по доверенности.
Третье лицо – Боташев Р.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
С учетом мнения присутствующих лиц настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что а/<данные изъяты> №, регистрационный знак № принадлежит Батчаеву Р.М.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб в результате столкновения с автомобилем КАМАЗ-5511, принадлежащий Боташеву Р.Д.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Боташева Р.Д., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».
Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили, что при обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 25560,66 руб.
В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту третьему статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Договор в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность страховщика по возмещению ущерба, причиненного ДТП возникает лишь в случае, если само ДТП, т.е. страховой случай реально имело место и выгодоприобретателю причинены убытки именно при этом страховом случае. Ущерб имуществу выгодоприобретателя в виде технических повреждений, должен быть получен именно в данном ДТП, при обстоятельствах указанных участниками ДТП, с участием указанных автомобилей, т.к. страховое возмещение выплачивается тем страховщиком, которым была застрахована гражданская ответственность владельца ТС – виновника ДТП.
Ответчиком не был оспорен сам факт ДТП и отчет оценки восстановительного ремонта транспортного средства, по которому сумма ущерба составила 88051,56 руб.
В силу статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
Оснований усомниться в Отчете оценки стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, в силу положений пункта 4 статьи 931, статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "в" статьи 7, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер невыплаченной страховщиком части страхового возмещения с учетом требований пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 88051,56 руб. – 25560,66 руб. = 62490,90 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за отчет оценки восстановительной стоимости транспортного средства истцом уплачена сумма 4000 руб.
За услуги нотариуса при удостоверении доверенности на представителя истцом уплачена сумма 1000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма 25000 руб. своему представителю.
В судебном заседании представитель ответчика просила снизить расходы на представителя по делу до разумных пределов. В судебном заседании представитель ответчика посчитала услуги представителя завышенными, не отвечающими требованиям разумности.
Суд соглашается с мнением представителя ответчика и с учетом длительности рассмотрения данного дела (два судебных заседания), сложности данного гражданского дела, считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя истца до 15000 руб.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина в размере 2074,73 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Батчаева ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батчаева ФИО1 страховое возмещение в размере 62490,90 руб. (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто) рублей 90 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батчаева ФИО1 4000 руб.(четыре тысячи) рублей за услуги специалиста-оценщика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батчаева ФИО1 15000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей за услуги представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Батчаева ФИО1 1000 руб. (одну тысячу) рублей за услуги нотариуса.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2074,73 руб.(две тысячи семьдесят четыре) рубля 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Асланукова
Копия верна:
