Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.
с участием адвоката ФИО, представляющей интересы Тельнова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тельнова А.Б. на постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области,
установил:
Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от "дата" директор ООО «Кондитерский дом» Тельнов А.Б. признан виновным в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... руб..
Считая данное постановление незаконным, Тельнов А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным.
Тельнов А.Б., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит суд отменить постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.
Адвокат ФИО доводы жалобы Тельнова А.Б. поддержала. Считает, что вмененный состав административного правонарушения в действиях Тельнова А.Б. отсутствует. Кроме того, в протоколе указана другая фамилия, никакого отношения к Тельнову А.Б. не имеющая.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО 1 жалобу не признала и пояснила, что "дата" судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Кондитерский дом». Указанное в описи имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «Кондитерский дом» с запретом распоряжения и установленным правом пользования имуществом. Местом хранения арестованного имущества являлась территория завода по адресу: "адрес". В установленный законом десятидневный срок акт описи имущества обжалован не был. "дата" судебным приставом-исполнителем направлено Тельнову А.Б. требование о прибытии "дата" и предоставлении арестованного имущества. Требование также обжаловано не было. "дата" Тельновым А.Б. предоставлена лишь часть арестованного имущества. О местонахождении остального имущества информации Тельновым А.Б. предоставлено не было. При составлении протокола он покинул кабинет, что отражено в протоколе подписями свидетелей. Признает, что в протоколе допущена техническая ошибка, где лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поименован как Серов Е.М..
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что "дата" в отношении директора ООО «Кондитерский дом» Тельнова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, заместитель начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области "дата" принял постановление о назначении директору ООО «Кондитерский дом» Тельнову А.Б. административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, "дата" судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, Козловой Е.С. было возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Кондитерский дом» в пользу юридических лиц.
"дата" судебным приставом наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Кондитерский дом», ответственным хранителем которого назначен директор организации-должника Тельнов А.Б.
"дата" директору Тельнову А.Б. в присутствии понятых зачитано вслух требование о предоставлении сведений о местонахождении имущества, арестованного по акту ареста от "дата", с приложением документов, подтверждающих наличие данного имущества у организации-должника, а также совместно с приставом-исполнителем Козловой Е.С. прибыть "дата" к "время" к местонахождению данного имущества с целью совершения исполнительских действий и применения мер принудительного характера.
При явке в указанный день к судебному приставу-исполнителю Тельнов А.Б. не представил затребованные документы, указать местонахождение арестованного имущества отказался, дать объяснения по существу отказался. При составлении протокола кабинет судебного пристава-исполнителя Тельнов А.Б. покинул. В связи с чем признается необоснованным довод заявителя о составлении протокола в его отсутствие.
Ссылку адвоката на составление протокола в отношении другого лица суд признает несостоятельной и считает технической ошибкой, где лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поименовано как Серов Е.М..
В результате вышеизложенного "дата" заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в отношении директора ООО «Кондитерский дом» Тельнова А.Б. принято постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, заключающемся в не предоставлении сведений о местонахождении арестованного имущества по акту от "дата", который в установленном законом порядке обжалован не был. Равно принадлежность арестованного имущества другому лицу в предусмотренном законом порядке не оспаривалась.
Согласно имеющемуся в материалах дела извещению, Тельнову А.Б. вслух в присутствии понятых было зачитано требование о явке "дата" для рассмотрения административного дела заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.
Таким образом, вина директора ООО «Кондитерский дом» Тельнова А.Б. доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и нарушений требований ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ не усматривается.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах заместитель начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица – директора ООО «Кондитерский дом» Тельнова А.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку в нем учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Кондитерский дом» Тельнова А.Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Павленкова Т.В.
