Решение от 13 мая 2013 года

                                                                                                           Дело № 2-298 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Карачев, Брянская область                                                                13 мая 2013 года
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маковеева Г.П.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    с участием истца Мосина В. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосина В.М. к ОАО "Машины и запчасти" о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Мосин В.М. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что он работал в ОАО «Машины и запчасти» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его заработная плата рассчитывается исходя из расчета <данные изъяты> руб./час.. При увольнении расчет с ним произведен не был: не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выдаче справки о задолженности по заработной плате, однако, до настоящего времени справка ему не выдана.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Машины и запчасти» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Мосин В. М. поддержал заявленные исковые требования, уточнив их. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> этом Мосин В. М. пояснил, что за весь период работы у ответчика, им заработано <данные изъяты> руб. 00 коп. плюс компенсация за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Однако, в период работы ему выплачено ответчиком <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Представитель ответчика ОАО «Машины и Запчасти»» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца Мосина В.М. и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машины и Запчасти».
 
    Выслушав истца Мосина В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете
 
    Ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Возражений на исковые требования от ответчика ОАО «Машины и Запчасти» в суд не поступило; справка о задолженности по заработной плате Мосина В.М. ответчиком суду, несмотря на неоднократные запросы, представлена не была, в связи с чем суд кладет в основу решения доводы истца.
 
    В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно копии вкладыша к трудовой книжке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, Мосин В.М. работала в должности <данные изъяты> на ОАО «Машины и запчасти» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мосин В.М. уволен по ст.77 п.3 ТК РФ.
 
    Согласно копии трудового договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мосин В.П. принят на работу на должность <данные изъяты> в ОАО «Машины и запчасти» на срок три месяца, оплата труда установлена в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в п.7.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, установлена оплата труда в размере <данные изъяты> руб. /час..
 
    Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Мосин В.М. пояснил о том, что за весь период работы у ответчика, им заработано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. плюс компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, в период работы ему выплачено ответчиком <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом задолженности истца Мосина В.М. и приходит к выводу, что размер не выплаченной ФИО1 ответчиком ОАО «Машины и запчасти» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Мосина В.М., взыскав в его пользу задолженность по заработной плате с ОАО «Машины и запчасти» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «Машины и запчасти» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мосина В.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» в пользу Мосина В.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:               .                                 Г. П. Маковеева
 
    .
 
    .
 
    .