Дата принятия: 13 мая 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2013 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.
при секретаре Семиной Ю.В.,
с участием истца Коробкиной Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.
по иску Коробкиной Г.К. к Богородскому И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Коробкина Г.К. обратилась в суд с иском к Богородскому И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богородский И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления ей причинен материальный ущерб, в частности поврежден ее автомобиль, купленный за <данные изъяты> руб. Факт причинения ей ущерба преступными действиями ответчика подтверждается приговором суда и имеющимся в уголовном деле заключением независимого эксперта, согласно которому сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Также ею были оплачены услуги эвакуатора, арестплощадки, которые составляют <данные изъяты> рублей. Общая сумма затрат составляет <данные изъяты> руб. Добровольно ответчик причиненный ущерб компенсировал в размере <данные изъяты> руб. На ее требования о погашении оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. не отвечает. Просит взыскать с Богородского И.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
В судебном заседании истец Коробкина Г.К. исковые требования поддержала, пояснила, что автомобиль <данные изъяты> она купила в <данные изъяты> руб. на рынке. Богородский И.Ю. угнал эту машину и разбил ее, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за машину + <данные изъяты> руб. за эвакуатор).
Ответчик Богородский И.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о поданном иске и о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 27-29). Со слов родителей находится в армии. Возражений по иску не представил.
Согласно паспорту транспортного средства Коробкина Г.К. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 9 и л.л. 55 в уголовном деле №).
Согласно справке со страхового отдела в г. Черемхово филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Коробкина Г.К. имела договор страхования ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые выплаты за период страхования не получала (л.д. 5).
Согласно заключению эксперта №/АЭ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба нанесенного автомобилю <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16 и л.д. 103-105 в уголовном деле №).
Выслушав истца Коробкину Г.К., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № г. (№), суд находит исковые требования Коробкиной Г.К. обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, как указал в своем Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 названного Постановления).
Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Богородский И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11 и л.д. 152-154 уголовного дела №). Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Богородский И.Ю. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Коробкиной Г.К., и поехал в сторону <адрес> справившись с управлением, совершил наезд на бетонную опору линии электропередач, повредив указанный автомобиль, чем причинил собственнику автомобиля Коробкиной Г.К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, виновность ответчика Богородского И.Ю. в угоне транспортного средства, принадлежащего Коробкиной Г.К., и причинении ей материального ущерба установлена.
Вступившим в законную силу приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер причиненного Коробкиной Г.К. материального ущерба в размере <данные изъяты>. Из этой суммы, со слов истца, ответчик возместил ей <данные изъяты> руб. Остается не возмещенным ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требований истца о взыскании с Богородского И.Ю. <данные изъяты> руб. за эвакуатор, то эти требования ничем не подтверждены (какие-либо квитанции, расписки и т.п., подтверждающие указанные затраты, истцом суду не представлены, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коробкиной Г.К. в этой части. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае неправомерными, виновными действиями ответчика Богородского И.Ю. истцу Коробкиной Г.К. причинен имущественный ущерб, нарушены имущественные права Коробкиной Г.К.
Поэтому, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коробкиной Г.К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коробкиной Г.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Богородского И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коробкиной Г.К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска (в том числе о компенсации морального вреда) Коробкиной Г.К. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
