Дата принятия: 13 мая 2013г.
Решение по уголовному делу
1-12/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием помощника прокурора Центрального округа г. <АДРЕС> <ФИО3>,
защитника-адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>,
обвиняемого <ФИО5>,
потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <ФИО5> Анну, <ДАТА5> рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации /УК РФ/,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> Николай Николаевич обвиняется органами дознания в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> примерно в 19 часов 55 минут <ФИО6> находился в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Студенческой <АДРЕС>. В этот момент в зал указанной квартиры вошел сын последнего - <ФИО5>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, между <ФИО8> и <ФИО9> произошел словесный конфликт. В этот момент, примерно в 20 часов 00 минут <ДАТА6> у <ФИО5>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, <ФИО5>, подошел к <ФИО6> на максимально близкое расстояние, действуя умышленно, нанес последнему один удар левым кулаком в правую часть лица в область челюсти, при этом удар пришелся вскользь по носу. От данного удара <ФИО6> испытал сильную физическую боль и упал на пол, при этом ударился левым боком о стол, находящийся в зале указанной выше квартиры. При падении, <ФИО6> ударился головой и потерял сознание.
Затем <ФИО5>, убедившись, что его преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>, реализован, прекратил свои преступные действия. После чего <ФИО5> вышел из зала квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Студенческой <АДРЕС>, прошел в комнату указанной квартиры и уснул.
В результате умышленных преступных действий <ФИО5>, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> у гр-на <ФИО6> были обнаружены повреждения: головы: параорбитальные гематомы (без указания метрической и морфологической характеристик (по данным первичного осмотра <ДАТА8>), данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью; закрытый перелом костей носа (по данным рентгенографии от <ДАТА9>), который причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного, расстройства здоровья на срок менее 21 дня; закрытый перелом верхней челюсти справа (по данным рентгенографии от <ДАТА10> <НОМЕР> и от <ДАТА9>), причинивший средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению <ФИО5> по ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Пояснил, что примирился с сыном, последний раскаялся в содеянном, каких-либо моральных и материальных претензий к <ФИО5> он не имеет.
В судебном заседании обвиняемый <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ и по ст.76 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как преступление было совершено им впервые. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, причинённый вред потерпевшему заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого - <ФИО4> заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>, указав, что преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, судимости он не имеет, а потому нет оснований для отказа <ФИО6> в удовлетворении ходатайства.
Заслушав потерпевшего <ФИО6>, мнение обвиняемого <ФИО5> и его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть по ходатайству одной из сторон.
Поскольку преступление, в котором обвиняется <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, непогашенных и неснятых судимостей он не имеет, сожалеет о происшедшем, потерпевший претензий морального и материального характера к нему не имеет, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку это не противоречит требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>
