Решение от 13 мая 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Нижний Новгород
 
    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Айдовой О.В.,
 
    при секретаре Дружковой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Сайко Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества НКБ «Р*» к Анпиловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО НКБ «Р*» обратилось в суд с иском к Анпиловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17 сентября 2008 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 298 000 руб.
 
    16.02.2011г. Московским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение о взыскании с Анпиловой С.В. в пользу ОАО НКБ «Р*» задолженности по кредитному договору в размере 221746 руб. 11 коп.. расходы по оплате госпошлины в размере 9511 руб. 57 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № * от 17.09.2008г. марки «F* », * года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 340800 рублей.
 
    В ходе исполнительного производства было установлено, что 16.01.2010г. указанный автомобиль зарегистрирован на нового собственника - Анпилову Н.В. без согласия залогодержателя.
 
    Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10.11.2011г. удовлетворены исковые требования ОАО НКБ «Р*» к Анпиловой С.В., Анпиловой Н.В. об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, обращено взыскание на транспортное средство марки «F*», * года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, № двигателя F*, принадлежащее Анпиловой Н.В., определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 340800 рублей. Решение вступило в законную силу. Истцу выдан исполнительный лист.
 
    Постановлением от 02.02.2012г. Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области в отношении должника Анпиловой Н.В. возбуждено исполнительное производство № *. В связи с невозможностью установить местонахождение предмета залога, розыск транспортного средства прекращен. 07.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.
 
    Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано условие, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Расчет задолженности был предоставлен по состоянию на 14.02.2011г. В связи с тем, что задолженность по договору на данный момент погашена лишь в размере 226684 руб. 19 коп., и договор не расторгнут, Банк доначислил проценты и неустойку. Таким образом, сумма задолженности Анпиловой С.В. перед истцом за период с 15.02.2011г. по 20.02.2013г. составила 166247 руб. 35 коп., в том числе проценты по основному долгу в размере 13052 руб. 45 коп., проценты по просроченному основному долгу- 35509 руб.
 
    В соответствии с п.п. 4.1.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, процентов по нему, заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день просрочки.
 
    Неустойка, подлежащая к уплате, по просроченному основному долгу составляет 96685 руб. 77 коп., неустойка, подлежащая к уплате, по просроченным процентам составляет 20999 руб. 71 коп.
 
    Истец просил взыскать с Анпиловой С.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № * от 17.09.2008г. за период с 15.02.2011г. по 20.02.2013г. в сумме 166247 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4524 руб. 94 коп.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требования и просит расторгнуть договор о предоставлении кредита № * от 17.09.2008г., заключенный между ОАО НКБ «Р*» и Анпиловой С.В. с 01.04.2013г., взыскать с Анпиловой С.В. задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2011г. по 01.04.2013г. в размере 176694 руб. 77 коп., в том числе: 13052 руб. 45 коп.- проценты, подлежащие к уплате по основному долгу, 38323 руб. 56 коп.- проценты, подлежащие к уплате по просроченному основному долгу, 102613 руб. 60 коп.- неустойка, подлежащая к уплате по просроченному основному долгу, 22705 руб. 15 коп.- неустойка, подлежащая к уплате по просроченным процентам.
 
    В судебном заседании представитель истца, Сайко Е.Л., действующая по доверенности, иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Анпилова С.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Ответчик Анпилова С.В. не явилась в суд лично, не предъявила надлежащих доказательств госпитализации (если госпитализация действительно имела место), не обеспечила явку в суд своего представителя, т.е. отказалась от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела.
 
    Третье лицо Анпилова Н.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Анпиловой Н.В., в отношении ответчика Анпиловой С.В. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или
договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2011г. установлено, что между ОАО НКБ «Р*» и Анпиловой С.В. 17 сентября 2008 года заключен кредитный договор №*, согласно которому Анпилова С.В. с целью приобретения автотранспортного средства получила денежные средства в размере 298 000 руб. под 15,5 процентов годовых, которые заемщик обязался возвратить до 14 сентября 2012 года, согласно графика. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.1.1 дополнительного соглашения от 24 сентября 2010 года к кредитному договору п. 2.3. договора изложен в следующей редакции: «срок пользования кредитом с 17 сентября 2008 года по 14 сентября 2013 года…»(л.д. 22)
 
    Согласно договору купли-продажи от 16 сентября 2008 года №*, паспорта транспортного средства ответчицей приобретен автомобиль
 
    марки F*, * года выпуска, идентификационный номер W*, двигатель № *, кузов № * цвет белый (серебристый).
 
    Истцом денежные средства по кредитному договору в сумме 298 000 руб. были перечислены, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением о выдаче кредита.
 
    В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Анпиловой С.В. заключен договор залога указанного автомобиля от 17 сентября 2008 года. Начальная цена реализации предмета залога установлена в размере.
 
    Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2011г. постановлено: «Удовлетворить исковые требования ОАО НКБ «Р*».
 
    Взыскать с Анпиловой С. В. в пользу ОАО НКБ «Р*» задолженность по кредитному договору в размере 221 746 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9511 руб. 57 коп., всего 231 257 руб. 68 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки F*, * года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет белый (серебристый) в счет погашения задолженности перед ОАО НКБ «Р*» в размере 231 257 руб. 68 коп., определив начальную цену залогового имущества в размере 340 800 руб.» (л.д. 11-15).
 
    10 ноября 2011г. Московским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение по иску ОАО НКБ «Р*» Анпиловой С.В. и Анпиловой Н. В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, которым было установлено, что согласно справки МГТО и РА ГИБДД г.Н.Новгорода указанный выше автомобиль продан Анпиловой Н. В.. Из материалов дела следует, что автомобиль был зарегистрирован на нового собственника 16.01.2010 г., то есть уже после того, как был заключен договор залога на спорное транспортное средство.
 
    Заочным решением суда постановлено: «Иск ОАО НКБ «Р*» удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Анпиловой Н. В. на праве собственности, марки F*, * года выпуска, идентификационный номер W *, двигатель № F*, кузов № *, цвет белый (серебристый), государственный регистрационный знак *.
 
    Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки F*, * года выпуска, идентификационный номер W*, двигатель № F*, кузов № *, цвет белый (серебристый) в сумме 340800 руб.» (л.д. 16).
 
    Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Постановлением от 02.02.2012г. Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области в отношении должника Анпиловой Н.В. возбуждено исполнительное производство № *. В связи с невозможностью установить местонахождение предмета залога, розыск транспортного средства прекращен. 07.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 20-21).
 
    Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано условие, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Согласно п. 2.4.2 кредитного договора за пользование кредитом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно.
 
    Согласно п. 3.4.4. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов, в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Поскольку задолженность по договору погашена лишь в размере 22684 руб. 19 коп. (л.д. 39) ОАО НКБ «Р*» доначислил проценты и неустойку за период с 15.02.2011г. по 01.04.2013г.
 
    Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Анпиловой С.В. в пользу ОАО НКБ «Р*» задолженности по кредитному договору за период с 15.02.2011г. по 01.04.2013г. в размере 51376 руб. 01 коп., в том числе: 13052 руб. 45 коп.- проценты, подлежащие к уплате по основному долгу, 38323 руб. 56 коп.- проценты, подлежащие к уплате по просроченному основному долгу. Расчет истца судом проверен, является верным.
 
    В соответствии с п.п. 4.1.2 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, процентов по нему, заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере четырехкратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день просрочки.
 
    Неустойка, подлежащая к уплате по просроченному основному долгу составила 102613 руб. 60 коп., неустойка, подлежащая к уплате по просроченным процентам- 22705 руб. 15 коп., всего размер неустойки составил 125318 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с Анпиловой С.В. в пользу ОАО НКБ «Р*». Расчет истца судом проверен, является верным.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4 524 руб. 94 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 208 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества НКБ «Р*» удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № * от 17.09.2008г. о предоставлении кредита, заключенный между Открытым акционерным обществом НКБ «Р*» и Анпиловой С.В., с 1 апреля 2013г.
 
    Взыскать с Анпиловой С. В., * года рождения, уроженки Республики М*, г. Й*, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом № *, квартира № *, в пользу Открытого акционерного общества НКБ «Р*» задолженность по договору о предоставлении кредита № * от 17.09.2008г. за период с 15.02.2011г. по 01.04.2013г. в сумме 176694 руб. 76 коп., из которых: 13052 руб. 45 коп.- проценты, подлежащие к уплате по основному долгу, 38323 руб. 56 коп.- проценты, подлежащие к уплате по просроченному основному долгу, 102613 руб. 60 коп.- неустойка, подлежащая к уплате по просроченному основному долгу, 22705 руб. 15 коп.- неустойка, подлежащая к уплате по просроченным процентам.
 
    Взыскать с Анпиловой С. В., * года рождения, уроженки Республики М*, г. Й*, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом № *, квартира № * в пользу Открытого акционерного общества НКБ «Р*» расходы по оплате госпошлины в размере 4 524 руб. 94 коп.
 
    Взыскать с Анпиловой С. В., * года рождения, уроженки Республики М*, г. Й*, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом № *, квартира № * госпошлину в доход государства в размере 208 руб. 96 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.