Решение от 13 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года.
 
    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
 
    с участием представителей Чистяковой Ю.А. и Антипина А.П.
 
    при секретаре Шариной Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Л*» к Барбашову А. В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Л*» обратилось в суд с иском к Барбашову А.В., указывая, что 24.12.2010 года между ними был заключен трудовой договор № *, по которому ответчик принят на работу оператором станков с числовым программным управлением. В силу специфики работы и особенностей оборудования работодателем принято решение о направлении на обучение оператора станков с ЧПУ Барбашова А.В.
 
    24.12.2010 года было заключено дополнительное соглашение № * к трудовому договору №* от 24.12.2010 года. По условиям соглашения ООО «Л*» направило Барбашова А.В. на обучение за счет средств работодателя Барбашов А.В. Согласно п.п. 3.4 дополнительного соглашения обязался проработать в ООО «Л*» по окончании обучения не менее трех лет.
 
    Барбашов А.В. прошел обучение в период с 1.03.2011 г. по 29.04.2011 г. в организации Л* (г. Б*, А*).
 
    ООО «Л*» произвело оплату стоимости обучения: расходы на билеты 13610,99 руб., заработная плата 60261,71 руб., расходы на обучение и проживание 6000 евро, что по курсу на день подачи искового заявления составляет 240000 руб.
 
    Свои обязательства в части отработки ответчик не выполнил, уволившись с предприятия по собственному желанию с 27.08.2012 года, не доработав до окончания трехгодичного срока 610 дней, или 55,65%. Расходы на обучение пропорционально неотработанному времени составили 174610,15 руб.
 
    ООО «Л*» просит взыскать с Барбашова А.В. затраты на обучение в размере 174610,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 207 дней с 27.08.2012 года 8034,83 руб.
 
    В судебном заседании представители ООО «Л*» Чистякова Ю.А. и Антипин А.П. поддержали иск. Требование о взыскании процентов полагали оставить на усмотрение суда.
 
    Ответчик иск не признал, в возражениях на иск указывает, что никаких документов, подтверждающих прохождение им обучения ему не выдавалось, квалификация и должность, по которым он работал, не менялись. Кроме того, не проводилась аттестация рабочего места, на котором он работал, по условиям труда, несмотря на неоднократные требования к руководству организации ответчика. Считает, что это привело к нарушению его прав на безопасный труд, в связи с чем он вынужден был прекратить трудовые отношения с истцом (л.д. 82,83).
 
    Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 249 ТК РФ предусматривает: в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:
 
    об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик работал в ООО «Л*» по трудовому договору № * от 24.12.2010 года оператором станков с числовым программным управлением (л.д. 27).
 
    24.12.2010 г. года им было подписано дополнительное соглашение № * к трудовому договору от 24.12.2010 г., по условиям которого администрация осуществляет обучение работника за счет работодателя в целях производственной необходимости. Обучение работника происходит в А*. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность работодателя во время иногороднего обучения выплачивать работнику на месте обычную заработную плату, организовать проживание на месте обучения, проезд от обычного места работы до места обучения, оплатить расходы на проезд, возместить повседневные издержки (суточные) согласно действующему законодательству о командировочных расходах (л.д. 37).
 
    Согласно п. 3.4 работник Барбашов А.В. обязался отработать по окончании обучения на ООО «Л*» не менее трех лет в должности, которая соответствует полученной квалификации.
 
    При досрочном расторжении трудового договора обязался возместить работодателю затраты связанные с обучением, в том числе расходы по проезду от места расположения работодателя до места обучения (туда и обратно); расходы на проживание; заработную плату, выплаченную за время обучения (п.3.6).
 
    В период с 1 марта по 29 апреля 2011 года Барбашов А.В. прошел обучение в А*, в Л*. Это обстоятельство подтверждается приказом о направлении работника в командировку, служебным заданием (л.д. 41,42).
 
    27 августа 2012 года Барабашов А.В. уволился из ООО «Л*» по собственному желанию, не отработав 610 дней до установленного дополнительным соглашением срока – 3 года после окончания обучения.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возместил истцу при увольнении затраты, связанные с его обучением. В связи с этим истец вправе требовать возмещения затрат, понесенных на обучение работника Барбашова А.В.
 
    Понесенные истцом расходы на обучение работника подтверждаются платежными документами: копиями проездных документов (л.д. 52,53), расчетными листками организации на выплату заработной платы (л.д. 56-60), списком работников, на которых понесены расходы на обучение (л.д. 62), заявлением о перечислении денежных средств (л.д. 64), актом (л.д. 65). Сумма затрат составила: расходы на билеты 13610,99 руб., заработная плата 60261,71 руб., расходы на обучение и проживание 6000 евро, что по курсу на день подачи искового заявления составляет 240000 руб., всего 313872,70 руб.
 
    Исходя из того, что ответчиком не отработано 55,65% от трехгодичного срока, пропорционально не отработанному времени сумма расходов составит 174610,15 руб. (313872,70 *55,65%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Что касается требования о взыскании процентов, то суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 9 ТК РФ предусмотрено:
 
    В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В трудовом договоре или соглашении об обучении могут быть предусмотрены различные варианты возмещения работников расходов на обучение, но с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 232 ТК РФ, то есть, договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    Поскольку трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления процентов на затраты, понесенные на обучение работника, нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Л*» о взыскании с Барбашова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8034,83 руб. не имеется.
 
    Кроме того, истцом не указано основание взыскания процентов, а также их расчет.
 
    Возражения ответчика против иска в остальной части суд находит необоснованными.
 
    Барбашов А.В. не оспаривает, что фактически он прошел обучение в А* за счет работодателя. Обучение проводилось с целью повышения его квалификации по профессии оператор станков с ЧПУ, после окончания обучения он продолжал работать в той же должности. Выдача какого-либо документа, удостоверяющего повышение квалификации, дополнительным соглашением не предусмотрена, дополнительное соглашение истцом подписано, и он был ознакомлен с его условиями. Доводы ответчика о нарушении его трудовых прав работодателем не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, им было подано лишь одно заявление работодателю от 24.08.2012 г., в котором он просил предоставить рабочую и должностную инструкцию, а также объяснить отсутствие аттестации рабочего места (л.д. 71). При этом 13.08.2012 г. им уже было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 28.08.2012 г. ему был дан ответ, что он не состоит в трудовых отношениях с ООО «Л*» и информация ему не может быть предоставлена.
 
    Ответчик работал на предприятии ООО «Л*» с 24.12.2010 года, каких-либо обращений к работодателю о нарушении трудовых прав с его стороны за указанный период не было.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что уважительных причин для увольнения работника по собственному желанию не имелось.
 
    С ответчика Барбашова А.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Л*» сумма 174670 руб. 15 коп. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по госпошлине – 4693 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично: взыскать с Барбашова А.В. в пользу ООО «Л*» сумму затрат на обучение пропорционально неотработанному после завершения обучения времени 174670 руб. 15 коп. и расходы по госпошлине – 4693 руб. 40 коп.
 
    В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8034,83 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.