Дата принятия: 13 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
13.05.2013 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Фирсова А.И.,
при секретаре Поляковой Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Черногорска Зайцевой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой С. Н. к МБОУ ДОД "ДХШ № 1" г. Черногорска о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонова С. Н. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД "ДХШ № 1" г. Черногорска (Детской художественной школе) о защите трудовых прав посредством отмены приказа № 30 от 08.02.2013 года и восстановления существовавших трудовых отношений по исполнению обязанностей заведующей хозяйством, а так же взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель Гриценко И. А., допущенный к участию в деле определением суда, на исковых требованиях настаивали. Суду показали, что 29.08.2010 года между Тихоновой С.Н. и МБОУ ДОД "ДХШ № 1" г. Черногорска был заключен трудовой договор на осуществление истицей педагогической деятельности по должности учителя дополнительного образования детей. 29.01.2011 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на осуществление Тихоновой С.Н. трудовой деятельности по совместительству по должности заведующего хозяйством. На основании данного соглашения Тихонова исполняла по совместительству обязанности заведующего хозяйством, за что получала доплату к основной заработной плате.
25.01.2013 ей выдали уведомление о прекращении с 10.02.2013 года трудовых отношений, исполняемых по совместительству по должности заведующей хозяйством, в связи с принятием на эту должность другого работника, для которого данная должность будет основной. Приказом № 30 от 08.02.2013 года вышеуказанные трудовые отношения были прекращены с 10.02.2013 года. Приказом № 32 от 11.02.2013 года на должность заведующей хозяйством была назначена Малкова Е. Н.. Вместе с тем сторона истца считает, что для Малковой Е.Н. данная должность является не основной. Поскольку по ней она получает 0,5 ставки, предусмотренные штатным расписанием. А основной работой для нее является по должности делопроизводителя, по которой она получает полную ставку. В связи с этим просили отменить приказ № 30 от 08.02.2013 года и восстановить прежние трудовые отношения по должности заведующего хозяйством.
Представитель ответчика – директор МБОУ ДОД "ДХШ № 1" Яблочкова Н.А. исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что процедура прекращения трудовых отношений по должности заведующего хозяйством с Тихновой С.Н. была соблюдена в полном объеме. Она заранее в установленном законом порядке была информирована об их прекращении. На должность была принята как на основное место работы Малкова Е.Н. Несмотря на то, что ей производится оплата в размере 0,5 ставки, она работает по данной должности 8 часов в день. Обязанности делопроизводителя возложены на нее дополнительно приказом. За что ей осуществляется доплата. Для начисления заработной платы для бухгалтерии в табеле учета рабочего времени Малковой Е.Н. проставляется 4 часа рабочего времени по должности заведующей хозяйством, и 8 часов рабочего времени – по должности делопроизводителя. Но фактически происходит наоборот, из-за большого объеме работы Малкова Е.Н. 8 часов работает по должности заведующего хозяйством и 4 часа по должности делопроизводителя. В силу особенностей бухгалтерского начисления заработной платы проставлять фактическое отработанное время Малковой в реальном формате не предоставляется возможным. Поскольку пока по ее основной должности предусмотрено 0,5 ставки. Считает, что трудовые права истицы не были нарушены, поэтому просила в иске отказать.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Малкова Е.Н. исковые требования не признала в полном объеме, поддержав и подтвердив доводы, изложенные представителем ответчика. Суду показала, что основным местом ее работы является по должности заведующего хозяйством, где она проводит основное рабочее время. Так как ей помимо большого объема работы на данной должности приходится устранят недоработки, допущенные Тихоновой С.Н. в период исполнения ею обязанностей заведующей хозяйством. Обязанности делопроизводителя много времени у нее не занимают, поскольку документооборот в их организации небольшой. Оплата в размере 0,5 ставки по должности заведующего хозяйством на данном этапе ее устраивает, поскольку она работает на перспективу. Данные условия трудовых отношений построены на основе свободы заключения договора. Поэтому просила в удовлетворении иска Тихоновой С.Н. отказать.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, заключение помощника прокурора, полагавшего прекращение трудовых отношений с Тихоновой С.Н. по должности заведующего хозяйством законным, а ее исковые требования не обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Представленные в суд доказательства подтверждают, что на должность истицы, которую она занимала по совместительству, 11.02.2013 г. была принята Малкова Е.Н., для которой эта работа является основной. Данное обстоятельство подтверждено трудовым договором № 13 от 11.02.2013 года и приказом N 32 от 11.02.2013 г.
Поскольку лицо, работающее на условиях совместительства, не имеет преимущественного права на занятие своей должности в качестве основного места работы, то работодатель вправе принять на эту должность на условиях основного места работы любое другое лицо.
Поэтому ответчик был вправе принять на должность, занимаемую истицей на условиях совместительства, Малкову Е.Н..
Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку истицу уведомили в письменной форме за две недели до прекращения трудовых отношений, уведомление ею получено, поэтому трудовые отношения по совместительству прекращены в соответствии с нормами трудового законодательства
Доводы истицы в обоснование незаконности прекращения работы по совместительству не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу. Размер оплаты и данные учета рабочего времени не являются определяющими показателями при определении основного места работы Малковой Е.Н. В трудовом договоре Малковой должность заведующего хозяйством указана как основное место работы. Данный довод в судебном заседании не опровергнут. Стороны данного трудового договора в суде подтвердили действительность указанных в нем положений.
Само по себе желание истицы продолжить работу у ответчика по оспариваемой должности не возлагает на работодателя обязанность сохранения прежних трудовых отношений с работником-совместителем. Так как воли работодателя на это не было, он вправе был оформить прекращение трудовых отношений.
В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку права истицы ответчиком нарушены не были, суд не усматривает наличия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тихоновой С. Н. к МБОУ ДОД "ДХШ № 1" г. Черногорска о защите трудовых прав посредством отмены приказа № 30 от 08.02.2013 года и восстановления существовавших трудовых отношений по исполнению обязанностей заведующей хозяйством, а так же взыскания денежной компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме было изготовлено 17.05.2013 г.
Председательствующий Фирсов А.И.
