Решение от 13 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                      г. Самара
 
    Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., с участием:
 
    представителя ЗАО «ПТС-Сервис» - ФИО1, действующего на основании доверенности,
 
    судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары – ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, ЗАО «ПТС-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    В жалобе на постановление представитель ЗАО «ПТС-Сервис» просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие вины управляющей организации в совершении правонарушения, поскольку исполнению исполнительного документа препятствуют взыскатели ФИО4 и ФИО5, не допускающие работников ЗАО «ПТС-Сервис» на крышу дома для осуществления ремонта кровли.
 
    Судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении жалобы и признать постановление по делу об административном правонарушении законным.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» подлежащей удовлетворению.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).     
 
        Согласно исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов-исполнителей Самарского района г. Самары, должник ЗАО «ПТС-Сервис» обязан выполнить в пользу взыскателя ФИО4 текущий ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, в местах протечек над общей лестницей, покрасить или побелить стены общей лестницы, заменить потолочное покрытие общей лестницы.
 
        В письменном требовании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязал должника выполнить указанные в исполнительном документы работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в связи с невыполнением в установленный срок требования привлек должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.    Вместе с тем, изучим представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд полагает, что в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей был наложен на должника ЗАО «ПТС-Сервис» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Учитывая, что с момента исполнения административного наказания в виде штрафа прошло более одного года, ЗАО «ПТС-Сервис является лицом, не подвергнутым данному наказанию, что аннулирует все юридические последствия, связанные с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и в том числе, исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, удовлетворив жалобу ЗАО «ПТС-Сервис».
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья:                          А.А.Давыдова