Дата принятия: 13 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самара Антонова Е.В.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Альтернатива»- Губаревич Е.А на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Щетинкиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Щетинкиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновной и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области, а именно: не приняло меры обеспечивающие безопасные и санитарные условия проживания (отслоение штукатурного слоя потолка, угрожающее обрушением(на натяжной потолок) жилой комнаты, не устранило причину протечек кровельного покрытия в отдельных местах над <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.
ООО «Альтернатива» обжаловало постановление, просило его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дом <адрес> является памятником истории и культуры регионального развития на основании Приказа Министерства культуры и молодежной политики администрации Самарской области №5 от 25.12.2007 года (жилой дом).Работы по ременту кровельного покрытия будут включены в план текущего ремонта на август 2013 года. Кровельное покрытие находится в ветхом состоянии, необходима ее полная замена. В органы местного самоуправления было направлено письмо о включении в «Титульный список на капитальный ремонт жилищного фонда Самарской области 2012 год за счет средств бюджета» работ по ремонту кровли с заменой несущих конструкций. Жильцы дома отказываются от текущего ремонта кровли, и требуют капитального ремонта. В соответствии с договором управления многоквартирными домами ООО «Альтернатива» оказывает услуги собственникам и нанимателям жилых помещений по эксплуатации, текущему ремонту общего имущества дома. В компетенцию ООО «Альтернатива» капитальный ремонт не входит.
В судебное заседание стороны не явились о месте и времени извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альтернатива», объектом инспектирования был <адрес> в <адрес>.
По результатам проверки в отношении ООО «Альтернатива» вынесено предписание по устранению нарушения законодательства, в соответствии с которым ООО «Альтернатива» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ - устранить меры обеспечивающие безопасные и санитарные условия проживания (отслоение штукатурного слоя потолка, угрожающее обрушением(на натяжной потолок) жилой комнаты, устранить причину протечек кровельного покрытия в отдельных местах над <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки предписание не выполнено. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в ГЖИ Самарской области ООО «Альтернатива» не обращалось.
Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.
ООО «Альтернатива» в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области, не устранило нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в связи с чем в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения относятся к работам по капитальному ремонту и не входят в компетенцию ООО «Альтернатива», не могут быть признанными обоснованными, свидетельствующими об отсутствии вины правонарушителя; поскольку само по себе невыполнение в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции, является административным правонарушением и влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ООО «Альтернатива», как управляющая компания, обязана предоставлять услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома надлежащего качества, обеспечить безопасные условия проживания, а в случае необходимости проведения капитального ремонта инициировать проведение общего собрания собственников для разрешения вопроса об объеме и стоимости работ. Таких действий управляющая организация не предприняла, предписание жилищной инспекции не оспорила.
Несостоятелен и довод о том, что жилой дом является памятником истории и культуры и, следовательно, управляющая организация, не имеющая лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, не вправе осуществлять ремонтные работы.
Государственная жилищная инспекция Самарской области предписанием обязала управляющую организацию выполнить работы по текущему ремонту жилого дома, а не реставрационные работы, поэтому требование ГЖИ законно.
Мировой судья правильно установил все юридические значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, основанную на допустимых доказательствах по делу, сделав правильный вывод о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения мирового судьи незаконным и необоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области Щетинкиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Альтернатива» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Альтернатива» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.В. Антонова
