Решение от 13 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из указанного постановления, в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтернатива» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного надзора. Предписанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Альтернатива» была возложена обязанность по устранению наличия протечек кровельного покрытия в отдельных местах над <адрес>.
 
    ООО «Альтернатива», считая привлечение к административной ответственности неправомерным, обратилось в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины правонарушителя.
 
    В обоснование жалобы ООО «Альтернатива» указало, что в связи с погодными условиями произвести работы по реставрации стен фасада дома не представляется возможным, так как в соответствии с техникой безопасности запрещается производить работы при ветре свыше 5 баллов, а так же во время гололедицы, густого тумана, ливневого дождя и сильного снегопада.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива», не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просила рассмотреть дело без своего участия.
 
    Исследовав административный материал, суд полагает жалобу ООО «Альтернатива» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Судом установлено, что ООО «Альтернатива» в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области, не устранило нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает доводы заявителя о том, что сотрудниками ООО «Альтернатива» в настоящее время предприняла все возможные меры по устранению выявленных нарушений указанные в предписании ГЖИ, несостоятельными, поскольку управляющая компания обязана предоставить услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома надлежащего качества, обеспечить безопасные условия проживания, что ООО «Альтернатива» выполнено не было, в связи с чем, управляющая компания считается исполнившей свои обязательства ненадлежащим образом.
 
    Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях ООО «Альтернатива» вины, поскольку предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области об устранении нарушений законодательства было выдано именно ООО «Альтернатива» - организации, занимающейся содержанием общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, ООО «Альтернатива» является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> и как управляющая организация обязана отвечать за состояние крыши, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
 
    Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт невыполнения ООО «Альтернатива» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Оснований к отмене постановления либо его изменению судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Альтернатива» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Альтернатива» без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                     Д.А. Дерунов