Дата принятия: 13 мая 2013г.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В.,
при секретаре Кузьменковой А.А.,
с участием представителя истца ЗАО «Глобэксбанк» - Хаевой О.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Глобэксбанк» к Атякшева О.М., Атякшев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ЗАО «Глобэксбанк» обратилось в суд с иском Атякшева О.М., Атякшев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и ответчиком Атякшева О.М. был заключен кредитный договор № на сумму в размере № рублей на приобретение автомобиля со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Атякшева О.М. был заключен договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку был передан автомобиль легковой <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова – белый,№ ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и Атякшев А.В. был заключен договор поручительства №. В ходе исполнения обязательств по кредитному договору ответчица неоднократно допускала просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту, а с декабря 2012 года платежи полностью прекратились. Истец является полным правопреемником ОАО «НТБ».
ДД.ММ.ГГГГ банком вручено ответчикам требование о досрочном погашении задолженности; требование ответчиками не исполнено.
На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Атякшева О.М., Атякшев А.В. солидарно № рублей, из которых: № – размер основного долга, № рублей - проценты за пользование кредитом, № рублей - проценты за просрочку уплаты основного долга в размере, № - пени; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Атякшевой О.М. - автомобиль легковой № года выпуска, модель, № двигателя № цвет кузова – белый,№, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную цену заложенного имущества в размере № рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере №, проценты за просрочку уплаты основного долга в №, пени в размере №, а всего №; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Атякшева О.М. - автомобиль легковой <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова – белый,VIN № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, расходы на оценку имущества в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала уточненный иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения и телефонограммой; о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
С учетом надлежащего уведомления ответчиков и отсутствия возражений истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и ответчиком Атякшева О.М. был заключен кредитный договор №-№ на сумму в размере № рублей на приобретение автомобиля со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 16% годовых.
На основании данного договора банк выдал Атякшева О.М. денежные средства в размере №
Правопреемником кредитора – ОАО «Национальный торговый банк» является истец – ЗАО «Глобэксбанк», что подтверждается договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством Федеральной налоговой службы о прекращении деятельности ОАО «Национальный торговый банк» путем реорганизации в форме присоединения.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора заемщик Атякшева О.М. обязалась возвратить полученный кредит путем осуществления ежемесячных платежей не позднее сроков, установленных в п. 1.3. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на ссудный счет, а также уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных процентных платежей не позднее сроков, установленных настоящим договором.
Согласно п. 4.1.3 ответчик обязался также в случае просрочки исполнения своих обязательств уплачивать банку повышенные проценты в размере 40% годовых на всю сумму фактической задолженности.
Как следует из пункта 6.3 кредитного договора возврат заемщиком суммы кредита должен производиться ежемесячно в размере не менее №
Пунктом 6.7. кредитного договора установлено, что уплата сумму основного долга и процентов должна осуществляться ответчиком ежемесячно 5-го числа каждого месяца следующего за расчетным процентным периодом и в день окончательного погашения кредита, определенный п.1.1 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 6.12 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 6.7 договора, неуплаченная сумма процентов в конце рабочего дня, являющегося датой уплаты процентов по кредиту, выносится на счет просроченных процентов с начислением повышенных процентов в размере 40% годовых.
Начисление повышенных процентов в размере 40% годовых продолжается на недополученную от заемщика сумму по день окончательного расчета включительно (пункт 7.2. договора).
Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В нарушение кредитных обязательств заемщик Атякшева О.М. до настоящего времени не уплатила проценты за пользование кредитом, допускала неоднократные просрочки в ежемесячных платежах, с декабря 2012 года прекратила возвращать кредит, что подтверждается выписками по ссудным счетам и счету просроченной ссудной задолженности Заемщика, расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» было предъявлено требование к Атякшева О.М.,А.В. о досрочном полном возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. При наличии неоднократных просрочек в возврате кредита и начисленных процентов требование банка о досрочном взыскании кредита с повышенными процентами является обоснованным.
Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом правильным.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, которая может быть уменьшена судом при явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).
Оснований для уменьшения начисленных и взыскиваемых пени в размере № суд не усматривает, поскольку размер пени не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.1, 1.3, договора поручительства, заключенного между банком и ответчиком Атякшев А.В. в обеспечение кредитного договора, Атякшев А.В. обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по Кредитному договору.
Согласно п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на имущество поручителя и/или удовлетворить требования путем бесспорного списания средств со счета поручителя.
Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон, в период действия кредитного договора не изменялась.
Договор поручительства является действующим, должник по кредитному договору не исполняет свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется.
Таким образом, требование о взыскании задолженности с заемщика Атякшева О.М. и с поручителя Атякшев А.В. солидарно является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По договору о залоге имущества №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Атякшева О.М. в обеспечение кредитных обязательств, предметом залога является легковой автомобиль № года выпуска модель, № двигателя №, цвет кузова – белый,VIN X9FGXXEEDG8G58462, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Атякшева О.М.
В соответствии с разделом 5 договора о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Договором залога между банком и Атякшева О.М. предусмотрены аналогичные условия.
В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости основано на Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет №
С учетом требований закона начальная продажная стоимость заложенного имущества в данном случае составляет 80 процентов от рыночной стоимости, то есть №.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере № и расходов по оценке заложенного имущества в размере № подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Глобэксбанк» к Атякшева О.М., Атякшев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Атякшева О.М., Атякшев А.В. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ основной долг в размере №, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, проценты за просрочку уплаты основного долга в размере №, пени в размере № рублей; государственную пошлину в размере №, расходы по оценке имущества в размере №
Обратить взыскание на автомобиль легковой № года выпуска, модель, № двигателя №, цвет кузова – белый,VIN X9FGXXEEDG8G58462, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
