Дата принятия: 13 мая 2013г.
*
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«13» мая 2013 года <адрес>
Чудовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,
при секретаре ФИО2.,
с участием соответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО6 *, ФИО7 *, Ивашовой * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. * года в <адрес> возле дома № * водитель ФИО6, управляя автомобилем *, собственник которого ФИО7, совершил столкновение с автомобилем «*» г/н *, принадлежащим *, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль «*» получил механические повреждения, что подтверждается материалами выплатного дела. Виновником ДТП признан ФИО6. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля *г/н * на момент ДТП был застрахован в страховом отделе в г.* филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> по полису ОСАГО серия *. Собственнику повреждённого в ДТП автомобиля «*» * было выплачено страховое возмещение в сумме * руб. * коп. * года в адрес ответчиков была направлена претензия № * о возмещении ущерба. ФИО6 признал долг, * года заключив соглашение о добровольно удовлетворении регрессных требований, однако указанные обязательства перед истцом не исполнил. В связи с тем, что в совершении ДТП была установлена вина водителя автомобиля *, так как он скрылся с места ДТП и собственника указанного автомобиля, так как он предоставил в пользование указанный автомобиль лицу, не имевшему водительского удостоверения, просит взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в счёт возмещения ущерба * руб. * коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.
Определением мирового судьи судебного участка № * * района * области в качестве соответчика привлечена Ивашова *, являющаяся наследником после смерти наследодателя ФИО6, умершего * года (л.д. *).
Определением судьи Чудовского районного суда <адрес> от *года к участию в деле третьими лицами привлечены участник дорожно-транспортного происшествия * и собственник автомобиля марки «*» г/н *.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО7, третьи лица * судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии названных участников процесса.
В судебном заседании соответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, размер и основание заявленных исковых требований не оспаривала.
Выслушав соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что * года около * часов * минут в г.* * области возле дома № * по ул.* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находящегося в собственности * автомобиля марки * государственный регистрационный знак В *, которым управлял ФИО6, и автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащего *(водитель по доверенности ФИО4).
Постановлением мирового судьи судебного участка № * * района * области от * года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. *).
Из протокола об административном правонарушении * от * года следует, что ФИО6 * года в * часов * минут управляя автомобилем * гос. рег. знак * не имел права управления данным транспортным средством, то есть нарушил п. 2.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. *).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «*» причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП и акту осмотра транспортного средства от * года, составленному экспертом ООО «*», в автомобиле марки «*» повреждены: левая передняя дверь, левый порог, левое переднее крыло, накладка левой передней двери(л.д. *).
Согласно заключения № * от * года о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» составляет * руб. * коп. (л.д. *).
Ответчик ФИО6 стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, * года заключил с ООО «Росгосстрах» соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, обязался погасить задолженность перед истцом, согласно графика, предусмотренного п. 3.1 указанного соглашения. Однако свои обязательства не выполнил (л.д. *).
Автомобиль * г/н * на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховом отделе в г.* филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> по полису ОСАГО серия *.
* года денежная сумма в размере * руб. * коп. в качестве страхового возмещения была перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет *, что подтверждается платежным поручением № * от * года (л.д. *).
Согласно актовой записи о смерти № * от * года ФИО6 умер *1 года (л.д. *).
Из материалов наследственного дела №* после к имуществу умершего * года ФИО6 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано * года его сестре ФИО3.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п.п. «в», «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов проверки по факту ДТП установлено, что собственник автомобиля * государственный регистрационный знак * * передал право управления указанным автомобилем ФИО6 вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. *). После совершении ДТП ФИО6 скрылся, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №*0 * района * области от * года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком * суток.
В силу названных норм закона, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки * г/н * на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована, то ООО «Росгосстрах» вправе в порядке регресса требовать от ответчика, причинившего убытки, возмещения причинённого ущерба.
Разрешая вопрос о сумме подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № * от * года о стоимости ремонта автомашины марки «*», с учетом износа составил * руб. * коп., поскольку данное заключение не оспаривалось сторонами, оно обоснованно и подтверждается другими материалами дела, в частности, справкой о ДТП, фотоматериалами с данными о механических повреждениях автомашины.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО3 приняла наследство от наследодателя ФИО6, умершего * года, состоящее из: * долей земельного участка с кадастровым номером *, и * доли жилого дома, расположенных по адресу: *. Кадастровая стоимость наследуемой доли указанного земельного участка на дату смерти наследодателя составляет * рубля * копеек, инвентаризационная стоимость наследуемой доли жилого дома на дату смерти наследодателя составляет * рубля * копейки.
Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО6 превышает кредитные обязательства перед ООО «Росгосстрах».
Так как решение состоялось в пользу ООО «Росгосстрах», то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., по * руб. * коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО7 *, Ивашовой * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО7 *, Ивашовой * в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, * руб. * коп.
Взыскать с ФИО7 *, Ивашовой * в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., по * руб. * коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО5ёва
