Дата принятия: 13 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Оренбург
« 13 » мая 2013г.
Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга В.В.Воронин, при секретаре Ушмодиной Е.Н., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Радостевой Е.К. и зам.председателя административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбург ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Беловой Т.А. на постановление административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Промышленного района МО г.Оренбурга, ввиду неявки на её заседание индивидуального предпринимателя Юсупова Р.М., приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие, после чего, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признала последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за №489/55-III-ОЗ от 01.10.2003г. то есть в том, что 03.04.2013г. в 17час.00мин. Юсупов Р.М., будучи индивидуальным предпринимателем, владеющим тонаром на ул.<адрес> г.Оренбурга, допустил нарушение п/п.1 п.34 и п/п.6 п.44 «Правил благоустройства территории МО г.Оренбург», утверждённых решением Оренбургского городского Совета за №437 от 19.06.2012г., выразившееся в необеспечении удаления мусора с прилегающей к тонару территории и из стоящей там урны.
Индивидуальный предприниматель Юсупов Р.М. не обжаловал данное решение административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбурга.
Однако, зам.прокурора Промышленного района г.Оренбурга Белова Т.А., не согласившись с данным решением административной комиссии, опротестовала его в Промышленный районный суд г.Оренбурга на том основании, что член административной комиссии ФИО12 не была правомочна на проведение внеплановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя Юсупова Р.М., ибо административная комиссия не является органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля, поэтому привлечение Юсупова Р.М. к административной ответственности незаконно.
Индивидуальный предприниматель Юсупов Р.М., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения данного протеста, в судебное заседание не явился, поэтому судом принято решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.
Помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Радостева Е.К. в судебном заседании поддержала протест.
Зам.председателя административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбург ФИО11 заявил, что протест не обоснован.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста, свидетельствует об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, поскольку факт совершения указанного правонарушения подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и 4 фотографиями, на которых хорошо видно наличие возле тонара большого количества мусора.
При этом акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в присутствии продавца данного тонара ФИО15. с соблюдением требований действующего законодательства, при этом последней была вручена его копия, из которой следует, что административный орган надлежащим образом известил индивидуального предпринимателя Юсупова Р.М. о времени и месте рассмотрения указанного протокола, куда последний не явилась без уважительных причин.
Вопрос о наличии вины индивидуального предпринимателя Юсупова Р.М., административным органом выяснен надлежащим образом, при этом вина последнего заключалась в том, что он, зная о возложенных на него обязанностях, не исполнил их в требуемом объеме.
Так, из п/п.1 п.34 и п/п.6 п.44 «Правил благоустройства территории МО г.Оренбург» за №437 от 19.06.2012г. следует, что на всей территории города запрещается сброс, складирование, размещение отходов и мусора, при этом работы по содержанию объектов благоустройства включают очистку урн по мере накопления мусора.
В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
К полномочиям субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях п/п.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
По смыслу ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за №489/55-III-ОЗ от 01.10.2003г., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по данной норме закона, если оно допустило своими действиями или бездействием нарушение правил благоустройства города, установленных органами местного самоуправления.
В силу ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.
В соответствии со ст.74 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за №489/55-III-ОЗ от 01.10.2003г. - рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.22 Закона к подведомственности административных комиссий соответствующих районов в городах, имеющих районное деление.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и привлечении предпринимателя Юсупова Р.М. к административной ответственности, оценка совокупности собранных по делу доказательств, произведена коллегиальным органом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.
В ходе осмотра территории прилегающей к тонару, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Юсупову Р.М. было установлено нарушение п/п.1 п.34 и п/п.6 п.44 «Правил благоустройства территории МО г.Оренбург» за №437 от 19.06.2012г. выразившееся в том, что на прилегающей к этому тонару территории не организована работа по её очистке от мусора, а поскольку указанная территория непосредственно примыкает к тонару и функционально с ним связана, то обязанность по содержанию этой территории в надлежащем состоянии, возлагается на владельца данного тонара.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом и фотографиями с места совершения административного правонарушения.
Из п.23 «Правил благоустройства территории МО г.Оренбург» за №437 от 19.06.2012г. следует, что прилегающая территория – это часть территории, примыкающая к отведённой и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. При этом примыкающая территория - это территория, непосредственно примыкающая к границам объекта торговли, технологически и функционально с ним связанная.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а так как Юсупов Р.М., являясь индивидуальным предпринимателем, не организовал своевременную уборку прилегающей к его тонару территории от мусора по мере его образования в течение дня, поэтому он обоснованно признан по настоящему делу субъектом административной ответственности в качестве должностного лица.
Квалификация действий предпринимателя Юсупова Р.М. по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за №489 от 01.10.2003г., осуществлена правильно.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Юсупова Р.М. к административной ответственности, вынесено административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбурга с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за №489/55-III-ОЗ от 01.10.2003г. предусматривает наложение административного наказания на должностных лиц, к которым закон относит и индивидуальных предпринимателей, в виде штрафа в размере от 3000 рублей до 5000 рублей, то есть наказание индивидуальному предпринимателю Юсупову Р.М. за данное правонарушение назначено в пределах указанной санкции, с учётом характера совершённого им правонарушения, конкретных обстоятельств и его личности, поэтому является справедливым.
Довод о неправомочности члена административной комиссии Промышленного района Мо г.Оренбург ФИО12. на проведение внеплановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя Юсупова Р.М. ввиду того, что административная комиссия не является органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля – несостоятелен, поскольку деятельность членов административной комиссии не регламентируется Законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» за №294-ФЗ от 26.12.2008г.
Так, в соответствии с Законом Оренбургской области «Об административных комиссиях в Оренбургской области» за №1453/231-III-ОЗ от 06.09.2004г. административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесённые к их компетенции законами Оренбургской области и совершенные на подведомственной им территории (ст.2). При этом административные комиссии соответствующих районов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 11.1, 22, 25, 33, статьями 35, 39, 40, 42.2 - 44 настоящего Закона (п.3 ст.74), на основании протоколов об административных правонарушениях, которые вправе составлять и члены административных комиссий в пределах компетенции, установленной ст.74 настоящего Закона (ч.1 ст.75).
Кроме того, из смысла ст.28.2 КоАП РФ следует, что в случае выявления членом административной комиссии факта совершения административного правонарушения, отнесённого к компетенции административной комиссии, он вправе и обязан составить соответствующий протокол или акт.
Несостоятелен и довод о том, что в ходе проведения проверки был нарушен порядок осмотра территории, закреплённый в ч.2 ст.27.8 КоАП РФ (осмотр территории произведён в отсутствии законного представителя индивидуального предпринимателя и понятых). Данная норма применяется только при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей. В рассматриваемом случае членом административной комиссии производился осмотр места общего пользования, непосредственно примыкающего к территории объекта торговли. При этом продавец киоска, как представитель индивидуального предпринимателя присутствовал при осмотре, подписал акт без возражений. Кроме того, факт совершения нарушения подтверждается фотоснимками и никем не оспаривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, нарушений порядка привлечения Юсупова Р.М. к административной ответственности не установлено, поэтому решение административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Беловой Т.А. – оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии Промышленного района МО г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., которым индивидуальный предприниматель Юсупов Р.М. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за №489/55-III-ОЗ от 01.10.2003г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – без изменений.
Данное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Судья _______ В.В.Воронин
Вступило в законную силу 23.05.2013г.
