Решение от 13 мая 2013 года

    Дело №г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Гурьевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.
 
    при секретаре Булатовой И.А.
 
    с извещением лиц, участвующих в деле,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Гурьевск
 
                                                                                       «13» мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области к Койновой Людмиле Ивановне о взыскании платежей в бюджет,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция ФНС (далее МРИ ФНС) России № 3 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Койновой Л.И. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2003-2004гг. в сумме 75246 рублей.
 
    Иск мотивирован тем, что ответчик Койнова Л.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области. С ДД.ММ.ГГГГ она утратила статус индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности у налогоплательщика Койновой Л.И. имеется задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в размере 43949 руб., пени по ЕНВД в размере 31097 руб., штраф в размере 200 руб. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 75246 рублей. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» декларации по налогам и бухгалтерская отчетность были уничтожены. На основании ст.69 НК РФ должнику были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данные требования были направлены заказным письмом, реестр отправки которого согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» был уничтожен. До настоящего времени суммы по требованию не оплачены. Меры принудительного взыскания недоимки в соответствии со ст.48 НК РФ не применялись в связи с недостаточной технической оснащенностью, на основании чего налоговым органом был пропущен срок для подачи искового заявления. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговый орган считает, что пропустил срок подачи заявления в суд по уважительной причине в виду недостаточности технической оснащенности. Ст.112 ГПК РФ предусматривает восстановление пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска уважительными. Действующий ГПК РФ не содержит перечня конкретных уважительных причин, оставляя решение этого вопроса на усмотрение суда. В связи с чем, истец просит восстановить пропущенный налоговым органом срок для подачи иска в суд и взыскать с Койновой Л.И. вышеуказанную недоимку по ЕНВД за 2003-2004 гг. в сумме 75246 рублей.
 
    Представитель МРИ ФНС России № 3 по Кемеровской области в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Койнова Л.И. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Согласно письменному отзыву ответчик указала, что с иском налогового органа не согласна в полном объеме, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, поскольку сроки направления налогоплательщику требований об уплате налога и обращения с иском в суд являются пресекательными и не могут быть восстановлены в отношении правоотношений, возникших в 2003-2004г., так как налоговое законодательство до 01.01.2007г. не предусматривало возможность восстановления срока на обращение в суд, а также акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, обратной силы не имеют.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Койнова Людмила Ивановна ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в налоговом органе, как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была снята с учета в налоговом органе вследствие прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.6-7).
 
    Следовательно, в силу ст.ст. 346.26, 346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с пп.1,4 п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
 
    Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога (п.1 ст.346.32 НК РФ).
 
    Таким образом, срок уплаты ЕНВД за 1 квартал 2003 года – не позднее 25.04.2003 года; за 2 квартал 2003 года – не позднее 25.07.2003 года; за 3 квартал 2003 года – не позднее 25.10.2003г.; за 4 квартал 2003 года – не позднее 25.01.2004 года; за 1 квартал 2004 года – не позднее 25.04.2004 года, за 2 квартал 2004 года – не позднее 25.07.2004 года, за 3 квартал 2004 года – не позднее 25.10.2004 года, за 4 квартал 2004 года – не позднее 25.01.2005 года.
 
    В соответствии со ст.69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. №154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (п.1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2). Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6).
 
    В соответствии со ст.70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. №154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, установленный 3-х месячный срок направления налогоплательщику требований об уплате единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 года истек 26.07.2003 года; за 2 квартал 2003 года истек 26.10.2003 года; за 3 квартал 2003 года истек 26.01.2004г.; за 4 квартал 2003 года истек 26.04.2004 года; за 1 квартал 2004 года истек 25.07.2004 года, за 2 квартал 2004 года истек 26.10.2004 года, за 3 квартал 2004 года – не позднее 26.01.2005 года, за 4 квартал 2004 года – не позднее 26.04.2005 года.
 
    В материалах дела истцом представлены требования в отношении Койновой Л.И. об уплате налоговой санкции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. со сроком оплаты до 30.08.2004г.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. со сроком уплаты до 29.11.2004г.; об уплате налога по ЕНВД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69107,52 руб., пени в размере 14098,35 руб. со сроком уплаты до 06.12.2004г.; об уплате налога по ЕНВД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 2138,47 руб. со сроком уплаты до 06.12.2004г.; об уплате налога по ЕНВД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 4018,11 руб. со сроком уплаты до 30.05.2005г.; об уплате налога по ЕНВД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 700,77 руб. со сроком уплаты до 13.07.2005г.; об уплате налога по ЕНВД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 6044,84 руб. со сроком уплаты до 07.07.2008г.; об уплате налога по ЕНВД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 646,57 руб. со сроком уплаты до 02.10.2008г.; об уплате налога по ЕНВД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21575 руб. и пени в размере 3394,57 руб. со сроком уплаты до 13.07.2006г. (л.д.8,9, 10-11,12,13,14,15,16-18,19).
 
    В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. №154-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя) п.2). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.3).
 
    Установленный шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Койновой Л.И. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2003-2004 годы, подлежащий исчислению в соответствии со сроками, указанными в требованиях об уплате недоимки, истек соответственно: 07.06.2005г. (л.д.10-11,12 срок уплаты до 06.12.2004г.), 01.12.2005г. (л.д.13 срок уплаты до 30.05.2005г.), 14.01.2006г. (л.д.14 срок уплаты до 13.07.2005г.), 08.01.2009г. (л.д.15 срок уплаты до 07.07.2008г.), 03.04.2009г. (л.д.16-18 срок уплаты до 02.10.2008г.), 14.01.2007г. (л.д.19 срок уплаты до 13.07.2006г.).
 
    Согласно представленным истцом расчетам (л.д.25-26) общая сумма недоимки по платежам в бюджет у Койновой Л.И. составляет 75246 руб., в том числе по единому налогу на вмененный доход 43949 руб., пени 31097 руб., штрафа 200 руб.
 
    Исковое заявление подано налоговым органом в суд согласно почтовому штампу на конверте 03.04.2013г., и поступило в суд 08.04.2013г. (л.д.30,2).
 
    Таким образом, истцом не соблюден установленный налоговым законодательством пресекательный срок обращения в суд с иском к Койновой Л.И. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2003-2004 годы, то есть по обязательствам возникшим до 01.01.2007 года.
 
    Однако, истец в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ в исковом заявлении просит восстановить пропущенный срок для подачи данного иска в суд в связи с тем, что он был пропущен налоговым органом по уважительной причине в виду недостаточной технической оснащенности, представив суду копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, №1 от 02.04.2009г., № 1 от 09.02.2010г. обосновывая это тем, что реестры отправки Койновой Л.И. вышеуказанных требований об уплате недоимки заказными письмами были уничтожены, что подтверждается данными актами.
 
    Суд находит состоятельными доводы Койновой Л.И. об отклонении указанного ходатайства.
 
    Согласно ч.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Возможность восстановления налоговым органом срока на обращение в суд, пропущенного по уважительной причине, была введена в налоговый кодекс Федеральным законом РФ от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2007г.
 
    Таким образом, налоговое законодательство до 01.01.2007г. не предусматривало возможность восстановления срока на обращение в суд вне зависимости от оснований его пропуска, такой срок являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.
 
    В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Кроме того, как обоснованно указано в отзыве ответчика и следует из представленных материалов дела МИФНС России №3 не представлено доказательств наличия задолженности и ее размера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 45, 48, 69, 70, 346.26, 346.28, 346.30, 346.32 Налогового Кодекса РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кемеровской области к Койновой Людмиле Ивановне о взыскании платежей в бюджет отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 17.05.2013 года.
 
Судья:                      О.А. Старченкова