Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,
при секретаре Афанасьевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Рязановой Г.В., Рязанову В.Ф., Гончаренко А.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса р.п. Пильна № Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее БАНК) обратился в суд с иском к Рязановой Г.В., Рязанову В.Ф., Гончаренко А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 035,81 рублей, и 7 660,35 рублей - уплаченной государственной пошлины, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и Рязановой Г.В., заключен кредитный договор №, во исполнение которого последней предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под *** % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору БАНК перечислил на текущий счет заемщика Рязановой Г.В. денежные средства в размере 400 000 рублей. В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал сроки оплаты ссудной задолженности согласно графику возврата кредита. Истцом ответчику Рязановой Г.В. неоднократно предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и процентов, однако ответчиком данные требования остались без внимания.
В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Рязановым В.Ф. и Гончаренко А.Г., согласно п.п.2.2 которых они несут солидарную ответственность по кредитным обязательствам.
Учитывая, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 035 рублей 81 копейка, со ссылкой на ст. ст. 309, 314, 309-310, ст.ст. 361, 363, 809, 819 ГК РФ истец полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчиков.
Представитель истца - «БАНКА» по доверенности ФИО5, в судебном заседании со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.
Ответчики Рязанова Г.В., Рязанов В.Ф. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Ответчик Гончаренко А.Г. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дополнительным офисом № с. Сеченово Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Рязановой Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей, под *** % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п.5.2 настоящего договора заемщиком представлены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Рязановым В.Ф., Гончаренко А.Г. «БАНКОМ» сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика Рязановой Г.В. в размере 400 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-48), договорами поручительства за № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56, 57-66), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 400 000 рублей (л.д. 65), и не оспаривается ответчиками, и свидетельствуют об исполнении «БАНКОМ» взятых на себя обязательств.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.п. 4.2,4.2.1 кредитного договора, ответчик Рязанова Г.В. обязалась погашать кредит равными долями ежемнсячно согласно графика возврата кредита, с одновременной уплатой процентов.
Как установлено судом, обязательства Рязановой Г.В. исполнены ненадлежащим образом. Так, ответчиком во исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств с мая 2012 года нарушала сроки оплаты ссудной задолженности, согласно графику возврата кредита, определенного п. 4.2 кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рязановой Г.В. условий кредитного договора.
Из расчета цены иска, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма иска состоит из: - срочного основного долга - 313 333 рубля 29 копеек; - просроченной ссудной задолженности - 66 162 рубля 15 копеек; - просроченных процентов - 52 844 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - пени по просроченной части основного долга - 4 618 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - проценты по просроченной части основного долга - 5 054 рубля 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - пени по просроченным процентам - 4 023 рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расчета цены иска не оспариваются ответчиками, и также принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
По условиям п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, заключенного «БАНКОМ» с ответчиками Рязановым В.Ф., Гончаренко А.Г., во исполнение Рязановой Г.В. всех её обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в полном объеме, солидарно.
Факт заключения и подписания договоров поручительства ответчиками Рязановым В.Ф., Гончаренко А.Г. не оспаривается.
Банком поручителям неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое было получено, однако никаких действий по погашению образовавшееся задолженности поручителями предприняты не были.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, по которому заемщиком является Рязанов Г.В., и Рязанов В.Ф., Гончаренко А.Г. выступили поручителями, взяв на себя обязательства о полной и солидарной ответственности. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию, солидарно, в счет задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности, которая состоит из: - срочного основного долга - 313 333 рубля 29 копеек; - просроченной ссудной задолженности - 66 162 рубля 15 копеек; - просроченных процентов - 52 844 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - пени по просроченной части основного долга - 4 618 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - проценты по просроченной части основного долга - 5 054 рубля 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - пени по просроченным процентам - 4 023 рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения Гончаренко А.Г. против удовлетворения иска в связи с его материальным положением, указанные в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку договор поручительства был заключен Гончаренко А.Г. с Банком добровольно, с условиями договора поручительства Гончаренко А.Г. был ознакомлен. Иных сведений, опровергающих данные обстоятельства, сторонами суду не представлено, и в материалах дела не имеется.
Вместе с тем суд полагает, что исковые требования о взыскании просроченных процентов, пеней по просроченной части основного долга, процентов по просроченной части основного долга, пеней по просроченным процентам - «по момент фактического исполнения обязательств» не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время фактического исполнения обязательств не имеется, также как и не имеется сведений о конкретной дате фактического исполнения обязательств. Кроме того, условия исполнения обязательств ответчиком до фактического их исполнения урегулированы кредитным договором и гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 660 рублей 35 копеек, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию та же сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Рязановой Г.В., Рязанову В.Ф., Гончаренко А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Рязановой Г.В., Рязанова В.Ф., Гончаренко А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 035 (четыреста сорок шесть тысяч тридцать пять) рублей 81 копейка, из которых:
- срочный основной долг - 313 333 (триста тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 29 копеек;
- просроченная ссудная задолженность - 66 162 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 15 копеек;
- просроченные проценты - 52 844 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- пени по просроченной части основного долга - 4 618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты по просроченной части основного долга - 5 054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- пени по просроченным процентам - 4 023 (четыре тысячи двадцать три) рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 35 копеек, а всего: 453 696 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.А. Муравьев
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев
