Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело №2-Б 73/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2013 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Привал М.Н.,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 к Панчукову В.В., Череповскому М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Панчукову В.В., Череповскому М.Н. (с учетом уточненных исковых требований) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 17.02.2012 года между ОАО Сбербанк России (далее - банк) и Панчуковым В.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 8038 (далее – кредитный договор) в соответствии с которым банк выдал ему кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 300000 рублей сроком по 17.02.2017 года под 14% годовых. Исполнение данного договора обеспечивается поручительством физического лица. Поручителем выступает Череповский М.Н. –договор поручительства № 8038/1 от 17.02.2012 года, который принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. С момента заключения кредитного договора заемщик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская неоднократное образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253133 рубля 99 копеек. Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у заёмщика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5895 рублей 30 копеек и до настоящего времени не погашена.
Учитывая тот факт, что заемщиком было допущено образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, в соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.
Размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 рублей 10 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 39 копеек, которая складывается из: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> процентов за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>. Просят взыскать досрочно солидарно с Панчукова В.В., Череповского М.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 8038 от 17.02.2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5847 рублей 23 копейки.
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 по доверенности Шалымагина Н.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики Панчуков В.В. и Череповский М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, о чем указано в представленном в суд заявлении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 17.02.2012 года между ОАО Сбербанк России (далее - банк) и Панчуковым В.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 8038 (далее – кредитный договор) в соответствии с которым банк выдал ему кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 300000 рублей сроком по 17.02.2017 года под 14% годовых, по которому ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит в сумме 300 000 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. По условиям кредитного договора (п.4.1) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также в соответствии с п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, с текущего счета или со счета банковской карты.
В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства №8038/1 от 17.02.2012 года с Череповским М.Н., который принял на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и уплату процентов и неустойки.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Панчуков В.В. допустил нарушение условий кредитного договора, начиная с 13.06.2012 года неоднократно допускало нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии.
Проанализировав действующее законодательство и положения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, з частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 10 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию - 259468 рублей 39 копеек, которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 253133 рубля 99 копеек, процентов за просроченный основной долг в сумме 5895 рублей 30 копеек, неустойки по просроченному основному долгу в сумме 439 рублей 10 копеек.
Суд соглашается с представленным расчетом и полагает взыскать указанную выше сумму с ответчиков в солидарном порядке и расторгнуть кредитный договор.
Также с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Панчукова В.В., Череповского М.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 8038 от 17.02.2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № 8038 от 17.02.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 ОАО Сбербанк России и Панчуковым В.В.
Взыскать с Панчукова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № 8593 ОАО Сбербанк России возврат госпошлины в сумме 2923 рубля 62 копейки.
Взыскать с Череповского М.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения (на правах управления) Липецкого отделения № ОАО Сбербанк России возврат госпошлины в сумме 2923 рубля 61 копейка.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Н.Привал
Заочное решение не вступило в законную силу.
