Дата принятия: 13 мая 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2013 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Квасниковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Хлебороб» Лев Толстовского района в интересах неопределенного круга лиц об обязании провести инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
у с т а н о в и л:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Хлебороб» Лев Толстовского района в интересах неопределенного круга лиц об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Хлебороб» Лев Толстовского района Липецкой области осуществляет свою деятельность в Лев Толстовском районе и эксплуатирует действующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе ЗАВ-100, стоянку автотранспорта, зерносушилки СГ-20 « Веста». Однако в нарушение требований федерального законодательства Ответчик инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не провел, вопрос о необходимости получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ не рассмотрел. Неисполнением ответчиком требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории Лев Толстовского района.
В судебное заседание представители Липецкой областной природоохранной прокуратуры не явились, но от их имеется заявление, в котором они просили рассмотреть дело в отсутствие представителей Природоохранной прокуратуры, исковые требования поддерживают полностью.
Представители Ответчика ООО « Хлебороб» Лев Толстовского района Липецкой области в судебное заседание не явились, но представители были надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного слушания. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьего лица - управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании ч. 1 ст. 45 и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в настоящем иске прокурор выступает представителем неопределенного круга лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ
"Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ
"Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих в атмосферный воздух, введенных в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, к стационарным источникам выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, с организованным и неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что производственная деятельность ООО «Хлебороб» Лев Толстовского района связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ.
Так согласно представленных и изученных в судебном заседании копий протокола об административном правонарушении, Постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении, ООО «Хлебороб» в своей деятельности использует ЗАВ-100, стоянку автотранспорта, зерносушилки СГ-20 « Веста».
В то же время, в судебном заседании установлено, что ООО « Хлебороб» Лев Толстовского района инвентаризацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не производило.
Иных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного суд считает возможным исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить и возложить обязанность на ООО «Хлебороб» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В силу статьи 333.36 НК РФ Истец, а именно Природоохранная прокуратура была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с Ответчика в размере указанном в ст.333.19 НК РФ в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность на ООО «Хлебороб» Лев Толстовского района провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Взыскать с ООО «Хлебороб» государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке через Чаплыгинский районный суд в течение 30 дней.
Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий Седолобов С.Д.
