Решение от 13 марта 2014 года

    Дело № 2-145/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    13 марта 2014 года. г.Кашин Тверской области.
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.;
 
    при секретаре Атанасовой И.В.;
 
    с участием представителя истца Наримовой Е.Н.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Громовой Н.В. к администрации муниципального образования «Кашинский район» о признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л :
 
    Громова Н.В. обратилась с иском к администрации МО «Кашинский район» Тверской области, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью [данные изъяты]., расположенный по адресу: [данные удалены].
 
    Свои требования истец мотивируют тем, что она унаследовала после смерти своего супруга З., умершего [дата обезличена], 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], о чем ей [дата обезличена] нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанную долю в праве на жилой дом её супруг З. приобрел по договору купли-продажи от [дата обезличена] и с того момента до настоящего времени она открыто и добросовестно пользуется находящимся при этом доме земельном участком, однако право собственности на земельный участок не оформлено.
 
    Согласно справке Кашинского территориального отдела Управления Росреестра по Тверской области от [дата обезличена], [дата обезличена] на имя её супруга З. выписывалось свидетельство о праве собственности на расположенный при доме земельный участок площадью [данные изъяты], однако, она (истец) такого свидетельства не видела, и по состоянию на [дата обезличена] З. уже умер. Со стороны государственных и муниципальных органов, либо иных лиц, к ней каких либо претензий по поводу владения спорным земельным участком не предъявлялось, земельный участок не признавался бесхозяйным и не является муниципальной собственностью. Между собственниками расположенного на участке жилого дома фактически сложился порядок пользования земельным участком и споров по пользованию земельным участком не возникает.
 
    Полагает, что в силу ст.35 Земельного кодекса (ЗК) РФ, к ней, при переходе права собственности на жилой дом в порядке наследования, перешло принадлежавшее наследодателю право пользования расположенным при доме земельным участком, и в настоящий момент у неё в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как у собственника жилого дома, возникло право на приобретение бесплатно в собственность расположенного при доме земельного участка. Однако оформить его во внесудебном порядке по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
 
    Истец Громова Н.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.
 
    Представитель истца Наримова Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что документов о предоставлении умершему супругу истицы З. в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка не имеется. Документов об отводе земельного участка под строительство дома, возведенного до [дата обезличена], так же не имеется.
 
    Ответчик, - администрация МО «Кашинский район», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что оставляет вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Грязнова В.М. и Хорошев Ю.М., надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, и указав об отсутствии возражений по существу иска.
 
    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного [дата обезличена] нотариусом Кашинского нотариального округа (л.д.13), истец Громова Н.В. унаследовала принадлежавшее ее супругу З. умершему [дата обезличена], имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [данные удалены].
 
    Как следует из вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, а так же договора купли-продажи доли домовладения (л.д.9), супругу истца, - З. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], принадлежала на основании договора купли- продажи доли домовладения от [дата обезличена].
 
    Согласно справке [данные изъяты] от [дата обезличена], вышеуказанный жилой дом построен до [дата обезличена].
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от [дата обезличена], следует, что расположенный по адресу: [данные удалены] земельный участок, которому присвоен кадастровый номер [номер обезличен], имеет площадь [данные изъяты], относится к категории земель, - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют.
 
    В соответствии со справкой [данные изъяты] от [дата обезличена], на основании постановления Главы администрации г.Кашина и Кашинского района [номер обезличен] от [дата обезличена] выдавались свидетельства на право собственности на земельный участок расположенный по адресу: [данные удалены], Х. и З. на площадь [данные изъяты] каждому.
 
    В настоящий момент сведения о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12)
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца, какие либо документы о представлении супругу истца З. спорного земельного участка не сохранились.
 
    При переходе права собственности на строение, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Такое положение содержалось в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, которой было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно статье 35 действующего ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    У истца возникло в порядке наследования после смерти супруга, право долевой собственности на дом в момент открытия наследства, каковым является дата смерти её супруга, - [дата обезличена], то есть до введение в действие Земельного кодекса РФ, содержащего запрет на предоставление гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В силу ст. ст. 95, 105 ГК РСФСР 1964 года и ст. ст. 3, 9, 11 ЗК РСФСР 1970 года, действовавших на момент возникновения у истца права собственности на жилой дом, до введения в действие Земельного кодекса РСФСР в 1991 году земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 87 ЗК РСФСР (1970 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, действовавших на момент возникновения у истца права собственности на жилой дом, с момента приобретения такого права, к истцу перешло принадлежавшее наследодателю право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, а следовательно, и право на приватизацию, этого земельного участка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 28, и пункта 6 статьи 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ, при этом указанная норма Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит положений, ограничивающих прав наследника на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
 
    Кроме того, что в соответствии с абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    В свою очередь положения статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ предусматривают, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение, и один из документов, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
 
    Как следует из представленного истцом Громовой Н.В. свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14), за ней зарегистрировано право собственности на перешедшее к ней в порядке наследования после смерти супруга право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
 
    При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм материального права, истец имеют право на приобретение в долевую собственность спорного земельного участка, при этом размер доли в праве на земельный участок, исходя из положений абз.2 п.1 ст.35 ЗК РФ, должен соответствовать размеру доли истца в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке. Отсутствие документов на отвод участка под строительство вышеуказанного жилого дома, возведенного до [дата обезличена], объясняется давностью осуществления постройки дома, и не свидетельствует о том, что в данном случае имело место самовольное использование спорного земельного участка, поскольку истец, а так же предыдущие собственники дома, пользовались данным земельным участком, каких либо споров и претензий по данному поводу к ним не предъявлялось, споры по границам землепользования отсутствовали, а потому данное обстоятельство не должно нарушать права истца на приобретение в собственность земельного участка. Вместе с тем, отсутствие документа об отводе земельного участка под строительство жилого дома, либо иного акта о предоставлении истцу, либо её умершему супругу спорного земельного участка, препятствует истцу оформить свои права на земельный участок.
 
    При таких обстоятельствах права истца подлежат защите в судебном порядке, а потому суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Громовой Н.В. к администрации муниципального образования «Кашинский район» о признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Громовой Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], относящийся к категории земель, - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер [номер обезличен].
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 13 марта 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий