Решение от 13 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 13 марта 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
 
    при секретаре Кель Л.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ларина Ильи Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ларин И.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... напротив ул.....г....., произошло ДТП с участием автомобилей: ....... под управлением Осипова Константина Николаевича и ....... собственником которого является Ларин Илья Алексеевич. Сотрудниками ГИБДД в данном ДТП было установлено, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Осиповым К.Н п.8.5. ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Согласно отчету ....... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., с учетом износа составляет 45455 рублей 23 копейки. За проведение оценки им было оплачено 3000 рублей. Согласно отчету №... ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости составляет 3120 рублей. За составление дефектной ведомости он оплатил 1000 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Считает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 52575 рублей 23 копейки (из расчета 45455 рублей 23 копейки + 3120 рублей + 4000 рублей). Кроме того, истцом также было оплачено за представление интересов в суде – 10 000 рублей, за составление искового заявления – 3000 рублей. Считает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: страховую выплату в размере 48575 рублей 23 копейки; расходы на оценку в размере 4000 рублей; расходы за составление дефектной ведомости 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Ларин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
 
    Представитель истца Ларина И.А. – Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что дефектная ведомость, за составление которой истец заплатил 1000 руб., была необходима оценщику для определения объеме повреждений автомобиля. Дефектная ведомость использовалась оценщиком при составлении отчета об оценке, в связи с чем данная сумма должна учитываться как стоимость оценки. Банковский счет истца, реквизиты которого предоставлены истцом ответчику при подаче заявления о выплате страхового возмещения, оказался закрыт ввиду отзыва лицензии у банка ....... На следующий день после судебного заседания .. .. ....г. она отправила новые платежные реквизиты истца на адрес электронной почты представителя ответчика Мышаева Е.Ю., что было с ним согласовано в день судебного заседания. .. .. ....г. по просьбе представителя ответчика Мышаева Е.Ю. она отправила платежные реквизиты истца еще на один адрес электронной почты. Однако страховая выплата до настоящего времени не произведена.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. года, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.77), причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании .. .. ....г. просил предоставить ответчику время для перечисления страховой выплаты по новым платежным реквизитам истца, поскольку перечисленные денежные средства вернулись ответчику.
 
    Третье лицо Осипов К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... напротив ул.....г....., произошло ДТП с участием автомобилей: ......., под управлением Осипова Константина Николаевича и ....... под управлением ......., собственником которого является Ларин Илья Алексеевич (л.д.12).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. года, установлено, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Осиповым К.Н. ПДД РФ (л.д.14оборот).
 
    В результате указанного ДТП Ларину И.А. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль ....... (л.д.11).
 
    Согласно отчёту №... ....... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ....... (л.д.33-50), рыночная стоимость ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа транспортного средства, составляет 45455 рублей 23 копейки.
 
    За проведение оценки истцом было оплачено 3000 рублей (л.д.30-31).
 
    При проведении оценки оценщик ....... использовал дефектную ведомость (заказ-наряд) ....... которая была составлена по результатам диагностики автомобиля (л.д.37,15). За составление дефектной ведомости истец оплатил 1000 руб. Данная сумма должна быть включена в стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно отчету №... ....... об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ......., ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости, составляет 3120 рублей (л.д.51-58).
 
    За определение величины дополнительной утраты товарной стоимости истцом было оплачено 1000 рублей (л.д.28,29).
 
    Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Осипова К.Н. была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах», Ларин И.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию, приложив все необходимые документы (л.д.23-25). Заявление получено ООО «Росгосстрах» .. .. ....г. (л.д.24).
 
    Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Лариным И.А. не представлены оригиналы либо нотариально заверенные копии документов о праве собственности на автомобиль, автомобиль не предоставлен на осмотр (л.д.26).
 
    Между тем, ответчик представил Акт о страховом случае, согласно которому признанная страховщиком страховая выплата составляет 52575 руб. 23 коп. (л.д.74).
 
    Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
 
    Представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, поэтому может быть принят как доказательство причиненного ущерба.
 
    В составе страховой выплаты истцу Ларину И.А. должна быть возмещена сумма 48575 рублей 23 копейки, из расчета: 45455 рублей 23 копейки (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 3120 рублей (дополнительная утрата товарной стоимости) = 48575 рублей 23 копейки.
 
    Расходы на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, расходы за оценку величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей, и расходы за составление дефектной ведомости в размере 1000 рублей, являются убытками истца, которые он понес в связи с произошедшем дорожно-транспортном происшествием.
 
    Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, невыплаченное страховщиком истцу Ларину И.А. страховое возмещение составляет 53575 рублей 23 копейки, из расчета: 48575 рублей 23 копейки (размер ущерба в результате повреждения автомобиля) + 5000 рублей (стоимость оценки).
 
    Заявленные исковые требования не превышают максимальный размер страховой выплаты одному потерпевшему 120 000 рублей.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке до вынесения решения суда не удовлетворил требования потребителя, соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларина И.А., подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 787 рублей 62 копейки, из расчета: (48575 рублей 23 копейки + 5 000 рублей) х 50% = 26787 рублей 62 копейки.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного поручения (л.д.9), квитанциям (л.д.7-8), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 10 000 рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 рублей.
 
    Суд, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, признает данные расходы разумными и соразмерными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1807 рублей 23 копейки, из расчета: ((48575 рублей 23 копейки + 5 000 рублей) – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1807 рублей 26 копеек.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ......., в пользу Ларина Ильи Алексеевича, ......., стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости в размере 48575 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки, стоимость оценки, включая составление дефектной ведомости, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26787 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки, судебные расходы: по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ......., государственную пошлину в размере 1807 (одна тысяча восемьсот семь) рублей 26 копеек в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2014 года.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.