Решение от 13 марта 2014 года

№2-87/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года г.Вологда
 
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    с участием представителя истца Муравьевой Г.В. по доверенности Садового А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Г.В. к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, Прищеп В.В. о признании права собственности на торговый павильон,
 
у с т а н о в и л:
 
    Муравьева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, Прищеп Вячеславу Владимировичу о признании права собственности на торговый павильон, мотивируя свои требования тем, что она с дата владеет и пользуется гаражом №, в гаражном ряду №, гаражного общества № адрес, который в последующем был преобразован в соответствии с проектной документацией в торговый павильон. дата Муравьева Г.В. и Прищеп В.В. заключили договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: адрес. На объект недвижимого имущества был получен технический паспорт, инвентарный номер *** а также кадастровый паспорт, кадастровый номер ***. С июня *** года по сентябрь *** года спорный торговый павильон функционировал по прямому назначению, истец в это время являлась индивидуальным предпринимателем. дата истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании ст. 12, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 ГК РФ, просит суд признать право собственности Муравьевой Г. В. на объект недвижимого имущества – торговый павильон, расположенный по адресу: адрес.
 
    В судебном заседании дата представитель истца Садовый А. В. уточнил заявленные исковые требования, просил признать право собственности Муравьевой Г. В. на объект недвижимости – торговый павильон, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес.
 
    В судебное заседание истец Муравьева Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Муравьевой Г.В. по доверенности Садовый А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истица с момента приобретения торгового павильона открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась им, оплатила стоимость торгового павильона продавцу по договору купли-продажи, в связи с чем считает, что за истицей может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности. Гараж был построен на законных основаниях, самовольной постройкой не является. Истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на торговый павильон, поскольку у лица, продавшего ей торговый павильон, - Прищепа В. В. отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на торговый павильон.
 
    Представитель ответчика – администрации Федотовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация возражений против заявленных исковых требований не имеет, вопрос о рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
 
    Ответчик Прищеп В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Участвуя в судебном заседании дата года, ответчик Прищеп В. В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что гараж был приобретен им примерно в *** г.г. у Б.., земельный участок под гаражом не был оформлен в собственность, поскольку находился в федеральной собственности. Он переоборудовал гараж в торговый павильон, провел освещение, отопление, получив на это разрешение ОАО «Военторг». Право собственности на торговый павильон не регистрировалось в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на торговый павильон у него отсутствуют. В *** году он продал торговый павильон Муравьевой Г. В., получив от неё денежные средства в сумме *** рублей.
 
    Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества – помещение, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: адрес, назначение – нежилое, площадь *** кв. м.. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Возражений по заявленным требованиям не представлено.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие-либо записи о зарегистрированных правах на торговый павильон с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес. В рассматриваемом случае вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости будет являться основанием для государственной регистрации прав. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в силу ст.234 ГК РФ лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Муравьевой Г.В. не представлено правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающих выделение земельного участка для строительства гаража. Таким образом, гараж отвечает признакам самовольной постройки, поскольку она построена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, и на ее создание не были получены необходимые разрешения. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Комитет оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Третье лицо - ОАО «Военторг-Запад» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что здание торгового павильона, на который Муравьева Г.В. просит признать право собственности, является самовольной постройкой, так как ни Муравьева Г. В., ни Прищеп В.В. не получали согласие ОАО «Военторг-Запад» на пристройку торгового павильона к зданию гаража, находящегося в собственности ОАО «Военторг-Запад». В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Истица ссылается на то обстоятельство, что приобрела торговый павильон у Прищеп В.В. на основании договора купли-продажи от дата, при этом документом, подтверждающим право собственности Прищеп В.В. является справка председателя гаражного общества №1. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Документов регистрирующего органа, подтверждающих право собственности Прищеп В.В. на торговый павильон, в суд не представлено. Так как за Прищеп В.В. право собственности на торговый павильон не было зарегистрировано, он не имел право распоряжаться данным имуществом, в связи с этим договор купли-продажи от дата не соответствуют нормам законодательства РФ. Считают, что оснований для признания права собственности на торговый павильон в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истица пользуется помещением с октября *** года, то есть срок *** лет на настоящий момент не наступил. Понятие «добросовестность владения» в данном случае неприменимо, поскольку истица, заключая договор купли-продажи не руководствовалась законодательством РФ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 108-110).Представитель третьего лица – ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований Муравьевой Г. В. отказать по основаниям, изложенным в отзыве ОАО «Военторг-Запад». Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля по делу Г. в судебном заседании пояснила, что гараж, которым пользуется Муравьева Г. В., строил её муж в *** годах. В то время место под гараж никто не выделял, все строили там, где хотели. Так как её муж в то время работал в Военторге, то он выбрал место для гаража рядом с гаражом, принадлежащим Военторгу. Согласовывал ли муж с кем-либо строительство гаража, ей неизвестно, но никаких документов, свидетельствующих о том, что гараж принадлежит её мужу, у них не было. В *** году муж продал гараж Б., при этом никаких договоров не составляли, Б. просто передал им денежные средства за гараж.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 договора купли-продажи торгового павильона, заключенного дата между Прищеп В. В. и Муравьевой Г. В., Прищеп В. В. продал Муравьевой Г. В. принадлежащий ему на праве собственности гараж № в гаражном ряду № гаражного общества № адрес, который является торговым павильоном.
 
    В п. 2 Договора указано, что данный торговый павильон принадлежит Прищеп В. В. на основании справки от дата года, зарегистрировано в администрации Федотовского сельсовета Вологодского района (л.д. 13).
 
    Торговый павильон был передан Муравьевой Г. В. с момента подписания Договора, который стороны договорились считать документом о передаче (пункт 7 Договора).
 
    Цена объекта определена пунктом 3 Договора в сумме *** рублей. Расчет между сторонами по Договору производился в наличной форме (п. 5 Договора).
 
    Истец Муравьева Г. В., полагая, что на основании договора купли-продажи у неё возникло право собственности на спорный торговый павильон, обратилась с иском в суд о признании за ней права собственности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
 
    Необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю предусмотрена пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22).
 
    Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
 
    Следовательно, Муравьева Г. В. вправе защищать свои правомочия в отношении торгового павильона предусмотренными законом способами.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). То есть применение такого способа защиты как признание права собственности на недвижимое имуществом возможно только путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано данное право.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности продавца Прищеп В. В. на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано, в то время как на момент совершения сделки данный закон уже действовал. То есть Муравьевой Г. В. избран ненадлежащий способ защиты права.
 
    Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, до момента такой регистрации не является объектом гражданских прав и не может быть предметом обязательства.
 
    Путем признания права собственности может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.
 
    Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности по Договору такое право у Муравьевой Г. В. не возникло, оно не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом.
 
    На основании выше изложенного, оценив доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Муравьевой Г.В. к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, Прищеп В.В. о признании права собственности на торговый павильон, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Н.В. Гвоздева
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014
 
***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***