Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-197/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 13 марта 2014 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием ответчиков Кочкиной М.И., Ульянова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р... управляющая компания» к Кочкиной М.И., Буяновой А.С., Ульянову И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р... управляющая компания» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Кочкиной М.И., Буяновой А.С., Ульянову И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчики зарегистрированы в квартире № по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью городского поселения г.Д... Нанимателем указанной квартиры является ответчик Кочкина М.И., а ответчики Буянова А.С. и Ульянов И.В. как члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность. С 01.10.2008 г. по 30.09.2012 г. оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена указанная квартира, предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и, соответственно, начисление и сбор платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги осуществлял истец - ООО «Р... управляющая компания». Истец своевременно направлял ответчикам извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики не вносили платежи в полном объёме и своевременно, в связи с чем за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2012 г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме ... В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке.
В судебное заседание представитель истца ООО «Р... управляющая компания», будучи извещённым, не явился, в письменном заявлении представитель истца по доверенности Сергеева О.М. поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики Кочкина М.И. и Ульянов И.В. иск признали.
Ответчик Буянова А.С., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации:
ст.678. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
ст.682. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации:
ст.153. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
ст.154. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. (ч.1). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления). (ч.4).
ст.155. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
ст.69. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом, ответчики зарегистрированы в квартире №, расположенной в доме <адрес>, нанимателем которой является ответчик Кочкина М.И.
Согласно выписке из лицевого счёта, ответчики Буянова А.С. и Ульянов И.В. являются членами семьи нанимателя Кочкиной М.И.
Управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществлялось управляющей организацией - ООО «Р... управляющая компания», которой ответчики и обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако в период с июля 2009 г. по сентябрь 2012 г. задолженность ответчиков по указанным платежам составила ..., что подтверждается карточкой расчётов, справкой о применяемых тарифах и нормативах, расчётами по всем видам услуг, представленными истцом, которые суд признаёт правильными.
Расчёт задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств своевременного погашения задолженности ответчики суду не представили.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков указанной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере ...
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кочкиной М.И., Буяновой А.С., Ульянова И.В. в пользу ООО «Р... управляющая компания» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ...
Взыскать с ООО «Р... управляющая компания» в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме ...
Взыскать в равных долях с Кочкиной М.И., Буяновой А.С., Ульянова И.В. в пользу ООО «Р... управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Панфилов
Мотивированное решение составлено 17.03.2014 г.
Решение не вступило в законную силу.
