Решение от 13 марта 2014 года

Решение
 
    г. Вологда 13 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А.,
 
    при секретаре Серебровой Т.В.,
 
    рассмотрев материалы дела по жалобе Родионова М.А. на определение инспектора ОГИБДД ОМВД по Вологодскому району от 4.02.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Определением инспектора ОГИБДД ОМВД по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту состояния проезжей части на участке автомобильной дороги <адрес>, установленного ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, произошедшего в 14.40, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Родионов М.А. подал жалобу на данное определение, просит его отменить, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, указав, что Уставом Старосельского сельского поселения, на территории которого находится <адрес>, закреплена организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения. Администрация Старосельского сельского поселения проявляла бездействие, поскольку осуществляла контроль за исполнением подрядчиком условий контракта по содержанию дороги. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие гололёда на участке <адрес>. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости на дорогах группы «В» составляет 6 часов с момента её обнаружения до полной ликвидации. Обработка антигололёдными материалами не проводилась. Акт о выявлении недостатков в содержании дороги был передан в 18.00, он место ДТП, произошедшее на данном участке, покинул ДД.ММ.ГГГГ в районе 22.30, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обработка антигололёдными материалами не была произведена, что подтверждается фото и видео материалами с места ДТП.
 
        В судебном заседании заявитель дополнил, что ДТП произошло на прямом участке дороги.
 
        Представитель ООО «Сосновкаинжсельстрой» пояснила, что на данная организацию на основании субподрядного договора возложена обязанность содержания дороги «<адрес> в т.ч. проходящей через <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке были проведены необходимые работы, в т.ч. мероприятия для предотвращения образования гололёда: в первой половине дня дорога была обработана грейдером, оборудованном специальными ножами, опасные участки также были обработаны специальной смесью. Также просит учесть, что на спорном участке дорожным знаком скорость ограничена до 20 км/ч.
 
    Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
 
        Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
        Мероприятия, которые должны проводиться указанными лицами по содержанию дорог в зимний период, указаны в Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утверждённым Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года № ОС-548-р.
 
        Каких-либо нарушений установленных требований по содержанию дорог со стороны обслуживающей указанный заявителем участок дороги организацией, ООО «Сосновкаинжсельстрой», не установлено.
 
        Объяснения представителя данной организации о профилактических мероприятиях, проведённых на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в период до 14.40, подтверждаются документом о проведении соответствующих работ, доказательств опровергающих факт выполнения данных работ не представлено.
 
        Т.о., в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обосновано указано на отсутствие оснований для его возбуждения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Определение инспектора ОГИБДД ОМВД по Вологодскому району от 4.02.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Родионова М.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                            Кузьмин А.А.