Решение от 13 марта 2014 года

 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    13.03. 2014 года                                      <адрес>
 
    Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Бузуркаева М.Х.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4
 
    истца ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа ночи, неустановленные лица, вооруженные огнестрельным оружием, проникли в <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес> ЧР, где причинили огнестрельные ранения ее мужу ФИО5 и ФИО6, которые от полученных ран скончались. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> ФИО7 было возбуждено уголовное дело № по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. В течение более чем 8 лет уголовное дело не завершено. Расследование по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отсутствие эффективного расследования на протяжении длительного времени повлекло нарушение государством своих обязательств, предусмотренных ст.ст. 3 и 13 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. Указанным преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 5 млн. руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным ею в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик - УФК РФ по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не прислал, но в своем отзыве просил суд полностью отказать истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву, что не установлена причастность государственных органов и их должностных лиц к совершению данного преступления и рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Прокурор в своем заключении просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, мотивируя это тем, что причастность государственных органов к убийству мужа истца ФИО5 не установлена. В результате проведенного по уголовному делу расследования установлено, что вред истцу причинен умышленными действиями ФИО1, совершившего данное преступление, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью.
 
    Выслушав истца и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В ходе расследования уголовного дела по факту умышленного убийства ФИО5 и ФИО6, материалы которого в судебном заседании обозрены, установлено, что вред истцу причинен ФИО1, совершившим указанное преступление. Уголовное преследование ФИО1 постановлением прокуратуры <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с его смертью. Принадлежность последнего к каким-либо государственным органам также не установлена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Отказать ФИО2 в удовлетворении ее искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись М.Х.Бузуркаев
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Секретарь