Решение от 13 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Е.М. Меньщиковой,
 
    при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по доверенности Киселева М.А.,
 
    ответчиков Галат И.А., Галат А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298 по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Галат <данные изъяты> и Галат <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога с указанием начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обратилось в Дудинский районный суд с исковым заявлением к Галат А.В. и ИП Галат И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога с указанием начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога, указывая на то, что в соответствии с договором займа № 008-С/13 от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 6,5% годовых ИП Галат И.А. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Галат И.А. подтвердила поступление всей суммы на расчетный счет предпринимателя. В качестве обеспечения договора займа был заключен договор поручительства № 008-С/13/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Галат А.В. также в обеспечении обязательств по договору займа был заключен договор залога № 008-С/1/13 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Галат И.А., в соответствии с которым в залог было передано торговое оборудование оценочной стоимостью <данные изъяты>. В соответствии со справкой-расчетом по состоянию на 15.01.2014г. последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, платежи в погашение основного долга и процентов не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – начисленная неустойка. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на предметы залога (торговое оборудование), и указать в решение суда начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с начальной продажной ценой, установленной в п. 1.4 Договора залога.
 
        В судебном заседании представитель истца ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Киселев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным выше.
 
        Ответчики ИП Галат И.А. и Галат А.В. в судебном заседании факт предоставления истцом денежных средств не отрицали, пояснили, что нарушение обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, было допущено по причине отсутствия в г. Дудинке терминала Банка «Кедр», против удовлетворения требований истца не возражают.    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возвращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с нормами ст. 334, 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Как установлено в зале суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Галат И.А. был заключен договор займа N 008-С/13, по условиям которого истец передал ИП Галат И.А. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами, исходя из ставки 6,5% годовых. Денежные средства предоставлялись для приобретения товарно-материальных ценностей.
 
    ИП Галат И.А. в адрес истца было направлено уведомление о подтверждении поступления займа в размере <данные изъяты> на ее расчетный счет.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком Галат А.В. заключен договор поручительства N 008-С/13/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого последний обязан отвечать перед займодавцем солидарно с ИП Галат И.А. за выполнение условий договора займа в том же объеме, что и заемщик.
 
    Ответчиком ИП Галат И.А. условия договора займа не были исполнены, заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погашен. Задолженность ИП Галат И.А. составила: <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
 
    Так, согласно графика платежей, указанного в Приложении № 1 к договору займа (л.д.10), ответчик ИП Галат И.А. должна была уплатить в июне 2013 года <данные изъяты>., однако вместо этой суммы оплатила ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., после этого платежи в погашение основного долга и процентов не поступали.
 
    Сумма задолженности в размере <данные изъяты> ответчиками ИП Галат И.А. и Галат А.В. в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Галат И.А. был заключен договор залога N 008-С/1/13. Предметом залога на общую сумму <данные изъяты>, стали:
 
    -прилавок с подставкой для сумок СТЛ04 в количестве 1 шт., с залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    -стеллаж СК-100 1м (2230*100*580) в количестве 4 шт., с залоговой стоимостью за 1 шт. в сумме <данные изъяты>, а всего залоговой стоимостью в сумме <данные изъяты>.
 
    -стойка к стеллажу в количестве 1 шт., залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    -морозильный ларь СНЕЖ МЛП-400 (ст.прямое) (красный) 1250*650*850 в количестве 1 шт., с залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    -ванна моечная ВСМ 1/430 в количестве 1 шт., с залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    С учетом того, что в судебном заседании подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предметы залога по договору залога N 008-С/1/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, и установлении начальной продажной цены имущества, указанной в Приложении № 1 к договору залога.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из оценки указанной в Приложении № 1 к договору залога, обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиками, доказательств иной оценки заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.
 
    Установленных законом оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку размер требований истца (Залогодержателя) полностью соразмерен стоимости заложенного имущества, однако не достаточен для полного удовлетворения требований истца.
 
    Как усматривается из материалов дела стоимость имущества, на которое обращено взыскание, определена в размере <данные изъяты>, а сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> в связи с чем, исковые требования ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к ответчикам подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истец фактически оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Галат <данные изъяты> и Галат <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога с указанием начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Галат <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, и Галат <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающих по адресу:<адрес> пользу открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    <данные изъяты> – сумма основного долга,
 
    <данные изъяты> – проценты за пользование займом,
 
    <данные изъяты> - неустойка.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Галат И.А. с установлением начальной стоимости реализации на общую сумму <данные изъяты> следующих предметов залога:
 
    -прилавок с подставкой для сумок СТЛ04 в количестве 1 шт., с залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    -стеллаж СК-100 1м (2230*100*580) в количестве 4 шт., с залоговой стоимостью за 1 шт. в сумме <данные изъяты>, а всего залоговой стоимостью в сумме <данные изъяты>.
 
    -стойка к стеллажу в количестве 1 шт., залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    -морозильный ларь СНЕЖ МЛП-400 (ст.прямое) (красный) 1250*650*850 в количестве 1 шт., с залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    -ванна моечная ВСМ 1/430 в количестве 1 шт., с залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.
 
    Взыскать с ИП Галат <данные изъяты> и Галат <данные изъяты> в пользу ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья          Е.М. Меньщикова