Дата принятия: 13 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
с участием представителя истца Арановой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Тарасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Тарасовой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 66600 рублей сроком до <дата изъята> под 19,4 % годовых на неотложные нужды. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50341,46 руб. <дата изъята> ответчику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в общей сумме 52051,7 руб.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца Аранова Л.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Тарасова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Тарасовой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 66600 рублей сроком до <дата изъята> под 19,4 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора банк выдал единовременно ответчику сумму в размере 66600 рублей. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
<дата изъята> ответчику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены.
Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50341,46 руб.
Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.
Таким образом, судом установлено, что Тарасова Н.А. распорядилась денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем она обязана нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая названные требования закона, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1710,24 руб. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Тарасовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 50341,46 руб.
Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Тарасовой Н.А..
Взыскать с Тарасовой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы в сумме 1710,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2014 года.
Судья О.А. Шидакова
