Решение от 13 марта 2014 года

                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 марта 2014 года                                                        г. Ржев Тверской области
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Соловьевой О.С., с участием представителя юридического лица - ООО «Ржевхлебопродукт» - Ильина В.Ю., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Ржевхлебопродукт» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ржевхлебопродукт»,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ржевхлебопродукт» Государственной инспекцией труда в Тверской области (начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ( Постановление № 158/2013/45/2), подвергнуто административного наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановленным решением по делу об административном правонарушении, ООО «Ржевхлебопродукт» обратилось с жалобой на указанное постановление, мотивировав следующим. В соответствии со статьей 1.5 КоАП России лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Заявитель     с     вынесенным     постановлением не согласен,     считает,     что государственным органом неправильно применены нормы материального права и процессуального права. Из материалов дела следует, что постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие законного представителя ООО «РХП». Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении его в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «РХП» в адрес Государственной инспекции труда в Тверской области не направляло. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку на момент рассмотрения дела (13.11.2013г.), Государственный орган не мог располагать сведениями о его получении юридическим лицом, т.к. оно было направлено в адрес Заявителя лишь 15.11.2013г. (согласно штампа почтового конверта), а получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Также не может рассматриваться в качестве ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя юридического лица уведомление генерального директора ООО «РХП» Голубева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. оно имело отношение только к вызову на составление протокола об административном правонарушении на 12.11.2013г. на 09 ч. 00 мин. Допущенные Государственным органом нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, т.к. Общество считает себя не виновным и располагает соответствующими доказательствами, и было лишено право на осуществление своей защиты. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ). Состав административного правонарушения- это установленная законом совокупность элементов и признаков, определяющих общественно вредное деяние в качестве конкретного административного правонарушения. То есть совокупность объективных и субъективных признаков правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На федеральном уровне в первую очередь к ним относятся: Трудовой кодекс РФ, Федеральные законы от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"; от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп.); Постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 399 "О нормативно-правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" и от 26 августа 1995 г. N 843 "О мерах по улучшению условий и охраны труда" (с изм. и доп.); нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Важная роль в регулировании трудовых отношений отводится законодательству субъектов РФ, а также актам органов местного самоуправления. Кроме того, работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Как видно из материалов, по мнению государственного органа, ООО «РХП» допустило нарушение ст. 215 и ч.2 п. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ, а именно: не организованы мероприятия по улучшению и оздоровлению условий труда, режима труда и отдыха в целях устранения недостатков, выявленных в ходе проведения аттестации рабочих мест, на предмет их соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда, для обеспечения безопасности работников оборудования и осуществления технологических процессов. Между тем из материалов дела не понятно, за какой период выявлены нарушения, когда проводилась аттестация рабочих мест, какие были выявлены недостатки, также не понятна формулировка нарушения, т.к. ст. 212 Трудового кодекса РФ не имеет разделения на части и пункты и не содержит в себе вышеуказанного нарушения, также как и ст. 215 Трудового кодекса РФ. Однако, если даже допустить, что вышеуказанное нарушение - это собирательное невыполнение закона и (или) норм и правил, то во-первых, не указано конкретно нормативно правовой акт, регулирующий указанный порядок, а во-вторых всё перечисленное Государственным органом в постановлении не соответствует действительности, а именно: все мероприятия по улучшению и оздоровлению условийтруда, режима труда и отдыха в целях устранения недостатков, выявленных в ходе проведения аттестации рабочих мест на ООО «РХП», всегда проводились в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ, что подтверждается соответствующими документами.
 
    Все необходимые и требуемые, в соответствии с распоряжением о проведении проверки, документы передавались инспектору в момент проведения проверки.
 
    По существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения. В данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения, т.к. никаких действий или бездействий направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда ООО «РХП» не осуществляло, а государственным органом не доказано обратное. Если отсутствует хоть один из элементов состава административного правонарушения, то не может быть и производства по делу. Установленный законом срок для обжалования постановления Заявителем пропущен по причине обращения за судебной защитой нарушенного права в Арбитражный суд Тверской области. Просит признать незаконным и отменить     постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель ООО «РПХ» доводы жалобы поддержал, изложил обстоятельства, указанные в жалобе, просил признать незаконным и отменить     постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Государственная инспекция труда в Тверской области своего представителя в суд не направила, письменным заявлением просила рассмотреть без участия представителя.
 
    Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей     29.7     Кодекса     Российской     Федерации     об     административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела: оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, пояснения.
 
    При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что при привлечении к административной ответственности ООО «Ржевхлебопродукт» инспекцией нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Так, судом установлено, что постановление Государственной инспекцией труда в Тверской области № ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Ржевхлебопродукт». При этом, какими - либо ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении его в отсутствии представителя данного юридического лица Государственная инспекция труда в Тверской области не располагала.
 
    Из материалов дела следует, что определение о назначении времени - ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут - и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми штампами на конверте. Из указанного следует, что на дату и время рассмотрения дела Государственный орган не мог располагать сведениями о получении юридическим лицом указанного выше определения, т.е. имеет место ненадлежащее извещение лица - участника административного производства.
 
    Суд соглашается с доводами юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что не может рассматриваться в качестве ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица уведомление генерального директора ООО «РХП» Голубева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. оно имело отношение только к вызову на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин.
 
    Суд полагает, что допущенные Государственной инспекцией по труду имеют существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    СогласноПостановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушениеадминистративным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным иотмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, ивозможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Доводов относительно ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, письменные возражения Государственной инспекции труда в Тверской области, представленные суд, не содержат.
 
    Из содержания части 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ржевхлебопродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При рассмотрении доводов о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд находит их разумными, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
           Восстановить процессуальный срок Обществ с ограниченной ответственностью «Ржевхлебопродукт» на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ржевхлебопродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ржевхлебопродукт» прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    судья                                                                                               Е.В. Андреева
 
    .