Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-400/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 13 марта 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновой С.Н.
при секретаре Наумовой А.В.,
с участием истца Шустова Б.Л.,
представителя истца Буториной Н.А.,
ответчика Сторожева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова Б.Л. к Сторожеву О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Шустов Б.Л. обратился в суд с иском к Сторожеву О.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обосновании требований указал, что /дата/ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Сторожеву О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до /дата/ включительно, что повреждается распиской. Сумму долга ответчик до настоящего времени не возвратил.
Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Шустов Б.Л. и его представитель по доверенности - адвокат Буторина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Сторожев О.А. с исковыми требования не согласен, в судебном заседании пояснил, что фактически истец передал ему банковскую карту АКБ «Вятка-банк», на которой находилась сумма <данные изъяты> руб. По договоренности с Шустовым Е.В. через три месяца он обязался вернуть ему указанную сумму и <данные изъяты> руб. за пользование данными денежными средствами. Расписка на сумму <данные изъяты> руб. написана им собственноручно. Не отрицает, что снимал с карты Шустова Б.Л. деньги в сумме <данные изъяты> руб. /дата/ он передал истцу <данные изъяты> руб. До 30 числа каждого месяца он вносил на банковскую карту деньги в сумме по <данные изъяты> руб. ежемесячно. В /дата/ он передавал наличными истцу по <данные изъяты> руб. /дата/ он передал Шустову Б.Л. <данные изъяты> руб., а /дата/ оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. Расписок, подтверждающих возврат денег, Шустов Б.Л. не писал.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно расписке от /дата/ заемщик Сторожев О.А. получил от займодавца Шустова Б.Л. <данные изъяты> руб. сроком до /дата/ включительно.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из буквального толкования расписки от /дата/ следует, что в момент подписания расписки заемщик получил от займодавца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, факт передачи денежных средств заемщику подтвержден самой распиской от /дата/. Указанная расписка подписана Сторожевым О.А., что им не оспаривается, поэтому факт передачи денежных средств суд считает доказанным.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от /дата/ срок возврата был установлен до /дата/ включительно.
Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. истцом были переданы ответчику в виде банковской карты, а деньги в сумме <данные изъяты> руб. переданы ответчику наличными. Платежи на счет карты ответчик вносил нерегулярно, часть платежей вносил сам истец, в настоящее время платежи по карте внесены им в полном объеме, счет карты закрыт им /дата/, что подтверждается приходным кассовым ордером № ***. Расписка была составлена ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. добровольно, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Доводы ответчика о том, что платежи на счет банковской карты внесены им в полном объеме, суд признает несостоятельными, поскольку исследованные в судебном заседании данные о движении денежных средств по банковской карте АКБ «Вятка-банк» не могут служить доказательством внесения денежных средств именно ответчиком в погашение задолженности по договору займа, поскольку не содержат сведения о лице, вносившем платежи. Представленные ответчиком в доказательство погашения долга приходные кассовые ордера, свидетельствуют о погашении им процентов за пользование банковской картой. Доказательств передачи ответчиком истцу иных денежных сумм по договору займа, суду также не представлено.
Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика, поскольку свидетель С. является сыном ответчика, свидетель Б. является его коллегой, которые могут быть косвенно заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания ответчика и свидетелей относительно передачи истцу денежных сумм расходятся как по датам передачи, так и по суммам переданных денежных средств.
Ссылка ответчика Сторожева О.А. на приходный кассовый ордер № *** от /дата/ о погашении им суммы по карте в размере <данные изъяты> руб., суд не может принять во внимание как доказательство возврата денежных сумм истцу, поскольку согласно данному ордеру вносителем денежных средств является Шустов Б.Л.
Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик Сторожев О.А. не исполнил взятое на себя обязательство перед истцом по возврату суммы займа, суд считает требования истца удовлетворить, взыскать со Сторожева О.А. в пользу Шустова Б.Л. <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № *** от /дата/ Шустов Б.Л. уплатил адвокату Буториной Н.А. <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, заявления о применении обеспечительных мер и заявления о рассрочке уплаты госпошлины. Суд считает взыскать со Сторожева О.А. в пользу Шустова Б.Л. <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ со Сторожева О.А. в пользу Шустова Б.Л. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шустова Б.Л. удовлетворить.
Взыскать со Сторожева О.А. в пользу Шустова Б.Л. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья С.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014.
