Решение от 13 марта 2014 года

    Дело № 2- 298/2014 г.
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года                                         г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
 
    при секретаре Авдеевой И.М.,
 
    с участием ответчика Колесникова Э.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Колесникову Эдуарду Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    Установил:
 
    Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Далее – ОАО АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском к ответчику Колесникову Э.Д. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита (п.3.1.4 договора) в соответствии с графиком платежей не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, неустойка (штраф) – <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Колесников Э.Д. в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что намерен погасить задолженность по мере возможности.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Колесникова Эдуарда Дмитриевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, неустойка (штраф) – <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
        Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина