Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-435/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2014 года г. Можга Удмуртская Республика
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
при секретаре Хурамшиной Л.И.,
с участием представителя истца Сапильняк О.Н., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Братухиной М.А., Касихиной Н.Л., Сентемову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к Братухиной М.А., Касихиной Н.Л., Сентемову А.Ф. о солидарном взыскании задолженности по договору займа.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПКГ «Партнер 2» и Братухиной М.А. был заключен договор займа №*** на сумму <***> рублей сроком до дд.мм.гггг.
В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, истец на основании устава и положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2», передал Братухиной М.А. денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <***> руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев, т.е. с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, а Братухина М.А. обязалась возвратить истцу сумму займа с процентами в порядке, установленном договором займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства от дд.мм.гггг с Касихиной Н.Л. и Сентемовым А.Ф., которые обязались отвечать солидарно перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
Братухина М.А. после получения займа произвела оплату по погашению займа в размере <***> руб. 50 коп. и оплатила проценты по дд.мм.гггг в размере <***> руб. 34 коп. В дальнейшем оплату по погашению займа и процентов заемщик не производила.
При получении займа Братухина М.А. оплатил паевой взнос в размере <***> руб., который КПКГ «Партнер 2» направил на погашение задолженности согласно пункту 3.1 договора займа.
Таким образом, на дд.мм.гггг задолженность ответчиков составляет <***> руб. 16 коп., из которой основная сумма займа – <***> руб. 66 коп., проценты за пользование займом с учетом паевого взноса – <***> руб. 40 коп., неустойка (из расчета 1% в день за каждый день просрочки) – <***> руб. 10 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просит взыскать проценты за использование займа с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа (<***> руб. 66 коп.).
В судебном заседании представитель истца Сапильняк О.Н. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, против исковых требований не возражали.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:
дд.мм.гггг между КПКГ «Партнер 2» и пайщиком КПКГ «Партнер 2» Братухиной М.А. был заключен договор потребительского займа №***, согласно которому КПКГ «Партнер 2» передает заемщику на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <***> рублей на срок 60 месяцев с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
По условиям договора займа заемщик обязался возвращать сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 38,4% годовых от остатка суммы займа (пункт 2.2 договора займа).
Во исполнение договора займа истец передал ответчику Братухиной М.А. <***> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг.
Согласно расчета задолженности ответчиком внесены следующие суммы:
- дд.мм.гггг в размере <***> руб., истцом отнесено в счет уплаты основного долга, процентов, неустойки.
- дд.мм.гггг в размере <***> руб. 80 коп., истцом отнесено в счет уплаты основного долга, процентов.
- дд.мм.гггг в размере <***> руб., истцом отнесено в счет уплаты основного долга, процентов, неустойки.
- дд.мм.гггг в размере <***> руб., истцом отнесено в счет уплаты основного долга, процентов.
Более Братухиной М.А. платежи не производились.
Неисполнение Братухиной М.А. своих обязательств послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.
Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)
Аналогичное положение закреплено в пункте 2.4 договора займа, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
При просрочке расчета заемщика с займодавцем по сумме займа и процентам свыше 30 дней, займодавец вправе обратиться в судебные органы о принудительном взыскании задолженности (пункт 4.4 договора займа).
Как следует из материалов дела, последний платеж по договору займа ответчик Братухина М.А. осуществила дд.мм.гггг, следовательно, на дату подачи иска (дд.мм.гггг) у истца имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано выше, уплата процентов за пользование займом установлена в размере 38,4% годовых от остатка суммы займа. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа является правомерным.
Вместе с тем, исходя из пунктов 2.2, 5.1 договора займа и положений ст. 809 ГК РФ истец имеет право требовать начисление процентов от общей суммы займа до конца срока предоставления займа (дд.мм.гггг.). Если сумма займа будет погашаться после этой даты, то проценты за пользование займом должны начисляться на остаток задолженности по основному долгу, т.е. на реально используемую заемщиком денежную сумму, что вытекает из правовой природы процентов за пользование заемными денежными средствами.
Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Предусмотренная кредитным договором последовательность списания в погашение задолженности средств, поступавших от заемщика, соответствует требованиям статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является правильным.
При этом суд считает, что поступившие от ответчика дд.мм.гггг денежные средства в размере <***> руб. 9 коп. и дд.мм.гггг денежные средства в размере <***> руб. 1 коп. истец направил на погашение неустойки (пени) обоснованно, поскольку просроченных процентов, основного долга не имелось.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании суммы пени суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание неустойки за нарушение Заемщиком сроков погашения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, предусмотрено пунктом 4.2 договора займа.
Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата основного долга, процентов за пользование кредитом составляет 9073 руб. 10 коп.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
По договорам поручительства от дд.мм.гггг, заключенным КПКГ «Партнер 2» с Касихиной Н.Л. и Сентемовым А.Ф. последние обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Братухиной М.А. всех её обязательств, возникших из договора займа от дд.мм.гггг.
Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.5)
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Следовательно, исковые требования КПКГ «Партнер 2» о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Братухиной М.А., Касихиной Н.Л. и Сентемова А.Ф. являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено представителю ООО «<***>» <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором поручения от дд.мм.гггг и квитанцией от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела, степени сложности дела; количества времени, затраченного на ведение дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере дд.мм.гггг руб.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <***> руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Братухиной М.А., Касихиной Н.Л., Сентемову А.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Братухиной М.А., Касихиной Н.Л., Сентемова А.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере <***> руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере <***> руб. 66 коп., проценты за пользование займом - <***> руб. 40 коп., неустойку - <***> руб. 10 коп.
Взыскать солидарно с Братухиной М.А., Касихиной Н.Л., Сентемова А.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за пользование займом с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа (<***> руб. 66 коп.), в случае, если сумма займа не будет погашена до дд.мм.гггг., то со дд.мм.гггг проценты за пользование займом следует начислять в этом же размере на оставшуюся сумму займа.
Взыскать солидарно с Братухиной М.А., Касихиной Н.Л., Сентемова А.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2014 года.
Председательствующий судья Дериглазова Л.С.
