Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору субподряда,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» с иском о взыскании задолженности по договору субподряда, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор субподряда по которому истец обязался выполнить работы по ремонту ограждений дома путей связи на ст. Малоярославец. Стоимость работ составила 80 000 рублей. Несмотря на своевременное выполнение работ подрядчик перечислил субподрядчику 20 000 рублей. При этом по результатам выполненных работ акт сдачи – приемки работ не оформлялся. В ответ на претензии истца ответчик заявил, что работы были выполнены не в полном объеме, с нарушением технологии, а так же было допущено хищение материалов. При этом в дальнейшем данные работы были приняты основным заказчиком. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору подряда в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1718 рублей 75 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2480 рублей.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Представитель истца по доверенности - ФИО2 В.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика по доверенностям: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в суде требования ФИО1 не признали, в удовлетворении иска просили отказать. По их мнению работы истцом были выполнены не в полном объеме и с нарушением технологии, а так же им был допущен перерасход строительных материалов.
Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходил к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № 22, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по дому связи ст. Малоярославец (ремонт ограждения). При этом заказчик обязался принять результаты работы по акту и оплатить их. Срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Пунктами 2.1 и 2.2 договора определенно, что оплата производится после подписания акта выполненных работ, вознаграждение за которые составляет 80 000 рублей.
Указанный договор был заключен ООО «<данные изъяты>» в целях исполнения договора № Д-45НС/2013/НСЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Обществом с ОАО «<данные изъяты>».
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Из смысла п. 4 ст. 709 ГК РФ следует, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца и свидетеля ФИО7, принимавшего работы от имени ОАО «<данные изъяты>», нарушений сроков выполнения работ допущено не было.
Факт последующего принятия работ ОАО «<данные изъяты>» подтвердили и представители ответчика.
В нарушение норм гражданского законодательства и требований договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № 22, заказчик в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика, не осмотрел результаты выполненных работ. Непосредственно после выполнения ФИО1 работ, ни о каких недостатках в работе ему представителями ответчика заявлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были выплачены 20 000 рублей в счет оплаты по договору подряда (это подтверждается: пояснениями сторон и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление ФИО1 с просьбой предоставить ему акт приема выполненных работ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» сообщил истцу, что работы им были выполнены не в полном объеме, с нарушением технологии, а так же им было допущено хищение материалов, что повлекло удорожание работ и дополнительные объемы работ на объекте.
Вместе с тем, суду не было представлено стороной ответчика объективных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 ненадлежащим образом были выполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из представленных сторонами материалов, суд полагает, что ООО «<данные изъяты>» фактически приняло выполненные по настоящему договору работы, что подтверждается их частичной оплатой, отсутствием акта приема работ с указанием замечаний, а так же последующим принятием данных работ ОАО «<данные изъяты>».
Суд не принимает в качестве доказательств неисполнения субподрядчиком своих обязательств: перечень принятых ООО «<данные изъяты>» работ от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем не указано от кого данные работы были приняты, данный перечень не подписан лицом сдавшим работы, так же в нем отсутствуют какие-либо замечания; объяснительные инженера ПТО ФИО8 на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>», одна из которых датирована ДД.ММ.ГГГГ, а вторая без даты, так как данные документы были составлены лицом состоящим в служебной зависимости от ответчика и изложенные в них замечания не доводились до сведения истца.
Представленные суду представителями ответчика Дополнительное соглашение № <адрес>НС/2013/НСЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9 и документы связанные с их исполнением, суд признает не относящимися к существу спора, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что они были заключены в следствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № 22, представлено не было. Не свидетельствуют об этом и представленные сторонами фотографии.
В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 718 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1718 рублей 75 копеек и государственную пошлину в размере 2480 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Храмеев
Копия верна.
Судья Малоярославецкого районного суда: А.В. Храмеев
