Дата принятия: 13 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе
председательствующего Н.Е. Гребешковой
при секретаре С.В. Лепко
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Налтакяну ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд с иском к Налтакяну С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
Земельный участок, общей площадью 9 170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №
На указанном земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Налтакяну С.Н., а именно здание цеха керамзитобетонных блоков площадью 1584, 1 кв. м с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №
Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно Положению о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области, утвержденному приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Следовательно, единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право собственности РФ, является Территориальное управление.
Вместе с тем, Территориальное управление решения о предоставлении в пользование либо в собственность вышеуказанного земельного участка не принимало, отсюда следует, что Налтакян С.Н. использовал земельный участок общей площадью 9 170 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без осуществления платы и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 (далее - Правила), размер платы за пользование вышеуказанным земельным участком должен рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 6 указанных Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>.
Следовательно, размер годовой арендной платы за спорный земельный участок согласно п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Налтакян С.Н. обратился в Территориальное управление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № Территориальное управление уведомило Налтакяна С.Н. о наличии задолженности и необходимости внесения платы за пользование земельным участком.
На основании обращений Налтакяна С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальным управлением было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность Налтакяна С.Н. испрашиваемого земельного участка.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, о чем Налтакян С.Н. было уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Пунктом 4.2.1 договора было предусмотрено условие о предоставлении покупателем в течение 7 календарных дней с момента заключения договора документов, подтверждающих отсутствие задолженности за пользование участком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Налтакяна С.Н. о наличии неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Согласно данным «онлайн-ЕГРП» официального сайта Росреестра в сети Интернет, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Налтакян С.Н. с учетом произведенной им оплаты <данные изъяты> неосновательно сберег перед федеральным бюджетом денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, ТУ Росимущества в Самарской области просит взыскать с Налтакяна С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Налтакяна С.Н. – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По правилам абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом города Отрадный и Налтакяном С.Н. был заключен договор аренды земельного участка №
В соответствии с условиями данного договора аренды, на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на 20 (двадцать) лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № площадью 9424 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для производственной деятельности.
В последствии площадь земельного участка была установлена на основании материалов межевания и составила 9170,00 кв.м. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В части 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Указанный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.. номер государственной регистрации: №.
Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, государством признано и подтверждено право аренды ответчика на земельный участок, предоставленный в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и указанное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Налтакян СЛ. оплачивал установленные договором арендные платежи, что подтверждается платежными квитанциями, чеками-ордерами.
Из письменных пояснений на возражения ответчика следует, что, по мнению истца, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Отрадный и Налтакяном С.Н. в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Истец мотивирует это тем, что договор аренды был заключен неуполномоченным лицом
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из имеющегося в материалах дела письма № от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное управление уведомило Налтакяна С.Н. о том. что ему необходимо с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлять плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, установленной в Договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.. по реквизитам, указанным в этом письме. Кроме того данным письмом истец уведомил ответчика о переходе прав кредитора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № к истцу в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на арендуемый земельный участок.
Далее в указанном письме указано, что независимо от указания в Договоре аренды лица, действующего на стороне арендодателя, в силу закона на основании п. 1 ст.382 ГК РФ ТУ Росимущества в Самарской области как уполномоченный представитель Российской Федерации является арендодателем по Договору, в связи, с чем перечисление денежных средств от арендной платы должно в полом объеме перечислятся в федеральный бюджет.
Тем самым истец подтвердил, что несмотря на то, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был заключен с Комитетом по управлению имуществом города Отрадный, обязательства по указанному договору сохраняются с переходом прав арендодателя к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ. Налтакян С.Н. оплатил часть установленной арендной платы за пользование земельным участком по реквизитам Территориального управления, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.
В материалах дела имеется письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Территориальное управление подтвердило, что к нему перешли права кредитора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. не смотря на то, что в качестве арендатора в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. указан Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный.
Из письма за № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Налтакян С.Н. использует земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и с целью обеспечения поступлений в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества в проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № были включены условия об обязанности Налтакяна С.Н. оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, то, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся действующим и признавался таковым истцом, подтверждается следующим.
В переписке с ответчиком истец ни разу не указывал на то, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным и Налтакяну С.Н. необходимо оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Напротив, истец неоднократно указывал, что права по данному договору перешли к нему и просил оплатить задолженность по арендной плате.
Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика и просил подписать акты сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №;
Расчет пени за просрочку арендных платежей как указано № от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен в соответствии с п. 2.5. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В проектах договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым № (п. 3.1.) истец указывал о наличии обременения продаваемого земельного участка в виде аренды. В п. 6.3. Договора купли-продажи стороны указали, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращает свое действие, обязанность покупателя по оплате арендной платы прекращается с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору.
Судом установлено, что о наличии договора аренды земельного участка № от <данные изъяты>. истцу, по крайней мере, было известно с ДД.ММ.ГГГГ. из письма Налтакяна С.Н. о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка,
Кроме того, как указывает сам истец, согласно с. 7 ФЗ от 21.0.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информативно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Данный факт свидетельствует о том, что истец не мог не знать о наличии зарегистрированного права аренды ответчика на спорный земельный участок.
При этом истец не принимал никаких мер для оспаривания в судебном порядке права аренды ответчика на указанный земельный участок или признания сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Истец указывает, что в период до ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия финансирования рыночная оценка в отношении спорного земельного участка не была произведена, в связи с этим произвести расчет неосновательного обогащения на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № не представлялось возможным.
Однако суд полагает, что гражданин, добросовестно пользующийся имуществом, в данном случае земельным участком, на основании заключенного договора аренды, не может быть поставлен в зависимость от наличия или отсутствия у государства денежных средств для проведения тех или иных мероприятий, в данном случае рыночной оценки земельного участка.
По мнению суда, действия истца нарушают один из принципов гражданского законодательства, сформулированный в п. 3 ст. 1 ГК РФ, а именно обязанность участника гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения неосновательного обогащения ответчиком; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения такого обогащения ; размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что Налтакян С.Н. пользовался земельным участком с кадастровым померим № площадью 9170 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и Комитетом по управлению имуществом <адрес>, т.е. на законном основании. При этом ответчик производил оплату арендной платы за данный земельный участок, в размере, предусмотренном данным договором. Никаких изменений по поводу размера арендной платы в договор не вносилось. При этом сам истец просил ответчика производить оплату аренды за данный земельный участок в размере и сроки, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат полному отклонению.
Кроме того, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих интересов. Как следует из письменных пояснений истца на возражения ответчика, истец считает. что спорным земельным участком распорядилось неуполномоченное на то лицо.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.1.2011г. № «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 25.01.2013г. № и от 25.12.2013г. № 98) следует, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Налтакяну ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2014г.
Судья Н.Е. Гребешкова
