Решение от 13 марта 2014 года

    2-562-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 13 марта 2014 г.
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием истца Новодворцевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новодворцевой М.Р. к Гнилевской О.В. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новодворцева М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Гнилевской О.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что последняя ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гнилевская О.В. гарантировала возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства исполнила частично, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, остальная часть долга в размере <данные изъяты> не возвращена. В связи с тем, что ответчик Гнилевская О.В. до настоящего времени сумму долга не вернула, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Новодворцева М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Гнилевская О.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Гнилевская О.В. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, составленная собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Долг до настоящего времени в размере <данные изъяты> не возвращен.
 
    В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Таким образом, документом подтверждающим передачу денег ответчику служит расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку ответчик не вернула в указанный в расписке срок сумму займа, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, требования истца овзыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, так как ответчик фактически пользовалась чужими денежными средствами. При этом суд считает расчет размера процентов, представленный истцом, верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Новодворцевой М.Р. к Гнилевской О.В. о взыскании дога по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гнилевской О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу Новодворцевой М.Р. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Е.Г.Терешкина