Дата принятия: 13 марта 2014г.
2-427.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,
при секретаре Плехановой Н.Л.,
а также с участием представителя истца Рогозиной Т.Н. по доверенности Чихачевой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Рогозиной Т.Н., Рогозиной О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на квартиру <адрес>,
у с т а н о в и л:
Рогозина Т.Н. и Рогозина О.А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на квартиру <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что в <данные изъяты> году они вселились в вышеуказанную квартиру и по настоящее время постоянно проживают в данной квартире. Квартира предоставлена Рогозиной Т.Н. и ее семье в <данные изъяты> году как работнику Кубенского рыбзавода, в котором Рогозина Т.Н. работала с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в <данные изъяты> году Кубенский рыбзавод неоднократно реорганизовывался: в «Кубенский коптильный завод», «Кубенский рыбколхоз», «Кубенский производственно-сельхоз кооператив», ООО «Кубенский рыбзавод». В настоящее время АООТ «Кубенский рыбзавод» ликвидировано, сведения о ликвидации предприятия не сохранились. Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют. Рогозина Т.Н. и Рогозина О.А. владеют данным имуществом непрерывно, добросовестно и открыто на протяжении 21 года, несут расходы по улучшению имущества, в том числе производят за свой счет текущий ремонт, устанавливают газопотребляющее оборудование, несут расходы по его подключению. Рогозина Т.Н. и Рогозина О.А. полагают, что приобрели право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку свыше 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею. Рогозина Т.Н., Рогозина О.А. просили суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждой.
В судебное заседание истцы Рогозина Т.Н. и Рогозина О.А. не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец Рогозина О.А. представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Рогозиной Т.Н. по доверенности Чихачева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда и указал, что квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда и указал, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на квартира по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Представитель третьего лица Администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против удовлетворения иска не возражает.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда и указал, что в реестре собственности Вологодской области спорный объект недвижимости не значится
Представитель третьего лица ООО «Кубенский рыбзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от 04.03.2014.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рогозиной Т.Н. и Рогозиной О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира <адрес> предоставлена Рогозиной Т.Н. и ее семье в <данные изъяты> году как работнику Кубенского рыбзавода, в котором Рогозина Т.Н. работала с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справке ООО «Кубенский рыбзавод» от ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Т.Н. действительно работала на предприятии «Кубенский рыбзавод», с <данные изъяты> года завод имел разные формы собственности: «Кубенский коптильный завод», «Кубенский рыбколхоз», «Кубенский производственно-сельхоз кооператив», ООО «Кубенский рыбзавод», каждое предприятие являлось правопреемником предыдущего предприятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются также трудовой книжкой Рогозиной Т.Н..
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> в ЕГРП отсутствуют.
Согласно справкам Администрации Кубенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № дом № и квартира <адрес>, на балансе Кубенского сельского поселения не состоят.
Из справки ООО «УК Кубенское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе предприятия не состоит.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из объяснений представителя истца Рогозиной Т.Н. по доверенности Чихачевой О.В. в судебном заседании, справки Администрации Кубенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанций на оплату коммунальных услуг, договора поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования и газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение услуг по техническому надзору за строительством газораспределительных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда на выполнение пуско-наладочных работ на газовом оборудовании № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетов и актов ОАО «Вологдагаз» следует, что Рогозина Т.Н. и Рогозина О.А. с <данные изъяты> года непрерывно, открыто и добросовестно владеют квартирой <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, постоянно проживают в квартире, несут затраты на содержание, капитальный и текущий ремонт занимаемого ими жилого помещения. В течение всего периода владения указанной квартирой право Рогозиной Т.Н. и Рогозиной О.А. на владение и пользование данным недвижимым имуществом никем не оспаривалось.
Учитывая то, что других заинтересованных лиц и собственников указанной квартиры не имеется и получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество иным способом для истца не представляется возможным, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования Рогозиной Т.Н. и Рогозиной О.А..
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Рогозиной Т.Н., Рогозиной О.А. удовлетворить, признать право собственности Рогозиной Т.Н. и Рогозиной О.А. на 1/2 долю каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную на <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк
