Решение от 13 марта 2014 года

    Дело № 2 – 467/2014 13 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Петровой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,
 
    с участием ответчика Яковлева К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЭНБИМА Групп» к ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал», Яковлеву К.В. о признании договора уступки права требования недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «ЭНБИМА Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал», Яковлеву К.В., указав, что между ним (истцом) и ООО «Холдинговая компания «Союзэнерго» подписан договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого являлось предоставление истцу займа в размере 11 000 000 руб. 00 коп. под 12% годовых. Деньги по данному договору истцу не поступили. Впоследствии права требования указанного займа были переданы по договору от <данные изъяты> ООО «Союзэнерго», по договору от <данные изъяты> – ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал», по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> Яковлеву К.В. Просит признать недействительным договор уступки права требования от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенный между ответчиками, поскольку денежные средства по договору займа от <данные изъяты> не передавались.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.
 
    Яковлев К.В. исковые требования не признал.
 
    Представитель ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал» в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО «Холдинговая Компания «Союзэнерго» (займодавец) и ЗАО «ЭНБИМА Групп» (заемщик) был заключен договор займа № <данные изъяты>, предметом которого являлось предоставление заемщику займа в размере 11 000 000 руб. 00 коп. с условием выплаты процентов за фактическое пользование денежными средствами в размере 12% годовых (л.д. 25).
 
    <данные изъяты> года ООО «Холдинговая Компания «Союзэнерго» (цедент) и ООО «Союзэнерго» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №<данные изъяты>, предметом которого являлась уступка права денежного требования к должнику – ЗАО «ЭНБИМА Групп» на сумму основанного долга и процентов в размере 14131835 руб. 00 коп., вытекающий из вышеуказанного договора займа (л.д. 33-34).
 
    <данные изъяты> года ООО «Союзэнерго» (цедент) уступил приобретенное право денежного требования ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (цессионарий) по договору уступки №<данные изъяты> (л.д. 35-36).
 
    <данные изъяты> года ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (цедент) уступил Яковлеву К.В. (цессионарий) вышеуказанное право требования по договору №<данные изъяты>.д. 37-38).
 
    Как видно из материалов дела, истец правом оспаривания договора займа не воспользовался. Поэтому поскольку в установленном порядке договор займа от <данные изъяты> незаключенным (безденежным) не признан, последующие договора о переуступке прав денежного требования, в том числе оспариваемый договор, к должнику ЗАО «ЭНБИМА Групп» являются законными, основанными на положениях ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске ЗАО «ЭНБИМА Групп» к ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал», Яковлеву К.В. о признании договора уступки права требования недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
 
    Судья Е.В. Петрова