Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 12-12/14
РЕШЕНИЕ
г. Гороховец 13 марта 2014 года
Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Павлова Н Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамаюнова С.А. на постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 12 ноября 2013 года № 3-0205-Гц/7-0170Гц,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 12 ноября 2013 года № 3-0205-Гц/7-0170Гц управляющий региональной компании ООО «Чистый город» Гамаюнов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гамаюнов С. А. обратился в суд с жалобой, просит постановление о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вынесенные в отношении него 3 постановления государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 12 ноября 2013 года составлены с нарушением норм КоАП РФ, а именно перепутаны номера административных протоколов, все постановления ссылаются на один номер протокола, который на него вообще не составлялся. Обжалуемое постановление было выслано в его адрес с нарушением п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Скопившийся ввиду поломки машины на площадках мусор образовался 22.10.2013г. Был вывезен с площадок другой машиной вечером 22.10.2013г. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 24.10.2013г., то есть тогда, когда мусор с площадок был уже вывезен. Никаких вредных последствий в результате несвоевременной уборки не последовало. При вынесении обжалуемого постановления административным органом не были учтены в должной мере все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности незамедлительное добровольное устранение допущенных нарушений, отсутствие вредных последствий, его небольшая заработная плата и наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей и неработающей жены.
Государственный административно-технический инспектор Ковровского отдела Влададмтехнадзора Герун В. И. просит постановление оставить без изменения, а жалобу Гамаюнова С. А. - без удовлетворения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было вынесено с учётом всех установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности виновного. В обоснование представил суду письменный отзыв на жалобу (л.д. 57-61).
Выслушав объяснения Гамаюнова С. А., государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора Герун В. И., изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, следовательно, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.
Пункт 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по которому Гамаюнов С. А. привлечён к административной ответственности, состоит из нескольких абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какому именно абзацу пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» привлечён к административной ответственности Гамаюнов С. А.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как не соответствующие процессуальным требованиям ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 12 ноября 2013 года № 3-0205-Гц/7-0170Гц в отношении Гамаюнова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: Н. Л. Павлова
Копия верна. Судья: Н. Л. Павлова
