Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 12-180/14
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Белобабы Е.А. на постановление государственного инспектора по охране природы Росприроднадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление этого же должностного лица от этой же даты об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора по охране природы Росприроднадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель муниципального бюджетного учреждения Анивское «<данные изъяты>» Белобаба Е.А. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В этот же день этим же должностным лицом в адрес Белобабы Е.А. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На указанное постановление и представление Белобабой Е.А. принесена жалоба, в которой он просит их отменить, оспаривая допустимость доказательств по делу, поскольку истребованы они были по результатам проверки, которая была проведена с нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Белобабы Е.А. – Боршову Е.А., поддержавшую жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Как следует из материалов дела и не оспаривается защитником Белобабы Е.А., муниципальное бюджетное учреждение Анивское «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по обращению с отходами.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (пункт 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 1 сентября 2011 года № 721).
Вместе с тем, учреждение такой учет не ведет.
В этой связи основания для привлечения руководителя муниципального бюджетного учреждения Анивское «<данные изъяты>» Белобабы Е.А., являющегося лицом, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными функциями в названном учреждении, к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и названного выше Порядка имелись.
На основании части 2 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Приказом Росстата от 28 января 2011 года № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области с обращения с отходами производства и потребления, предоставляют территориальному органу Росприроднадзора отчетность по форме 2-ТП не позднее 1 февраля после отчетного периода.
Поскольку из материалов дела следует, что такая отчетность за <данные изъяты> год в управление Росприроднадзора по Сахалинской области муниципальным бюджетным учреждением Анивское «<данные изъяты>» представлена не была, нарушение части 2 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и указанного Приказа Белобабе Е.А. вменено правильно.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
Материалами дела подтверждается, что в учреждении отсутствует разработанный и согласованный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.
В этой связи нарушение статьи 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» Белобабе Е.А. вменено правильно.
При этом, учитывая, что не оспаривались выявленные нарушения и защитником Белобабы Е.А. в судебном заседании.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора муниципального бюджетного учреждения Анивское «<данные изъяты>» Белобабы Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении административным органом в процессе проверочных мероприятий требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельным, поскольку проверка в отношении муниципального бюджетного учреждения Анивское «<данные изъяты>» управлением Росприроднадзора по Сахалинской области не проводилась, постановление о привлечении Белобабы Е.А. к административной ответственности вынесено по результатам производства по делу об административном правонарушении и выводы о виновности Белобабы Е.А. подтверждаются собранными в рамках указанного производства доказательствами.
Более того, считаю необходимым отметить следующее.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 23.29 указанного Кодекса рассматривает, в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
Пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области обращения с отходами.
Согласно пункту 6.2 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к ее компетенции.
Учитывая положения приведенного законодательства, осуществив проверку территории муниципального образования «Анивский городской округ», выявив, что ответственным юридическим лицом за вывоз твердых бытовых отходов с территории округа является муниципальное бюджетное учреждение Анивское «<данные изъяты>» и, истребовав из учреждения необходимые документы, управление Росприроднадзора по Сахалинской области действовало в пределах своей компетенции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
В этой связи не имеется оснований и для отмены внесенного в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Белобабы Е.А. представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление государственного инспектора по охране природы Росприроднадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Белобабы Е.А. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление этого же должностного лица от этой же даты об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Белобабы Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
