Решение от 13 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    13 марта 2014 года                             г.Георгиевск
 
        Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Брянцевой Н.В.,
 
    при секретаре - Оганесян А.Н.,
 
    с участием представителя истца Федотенковой Л.В., действующей на основании доверенности,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженко С.А. к Асланяну А.Ц. о взыскании денежных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рыженко С.А. обратился в суд с иском к Асланяну А.Ц., в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства по договору купли-продажи квартиры № расположенной по адресу:<адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Рыженко С.А. и Асланяном А.Ц., в размере <данные изъяты> рублей в счет основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец Рыженко С.А. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Асланяном А.Ц. был подписан и заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу:<адрес>. Во исполнение указанного договора Рыженко С.А. передал Асланяну А.Ц. необходимые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Асланян А.Ц. в свою очередь подписал указанный договор.
 
    Однако, впоследствии ответчик стал уклоняться от регистрации заключенного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании договора действительным и признании права собственности на спорное недвижимое имущество.
 
    Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных им требований было отказано, а встречные исковые требования Асланяна А.Ц. о признании договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу:<адрес>, незаключенным – удовлетворены.
 
    Вместе с тем, данным судебным актом установлен и подтвержден факт передачи истцом денежных средств ответчику Асланяну А.Ц. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу Рыженко С.А. не возвратил, на неоднократные требования истца рассчитаться по своим обязательствам, ответчик Асланян А.Ц. отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег и времени.
 
    В связи с тем, что ответчик Асланян А.Ц. незаконно пользуется денежными средствами истца, считает, что с него подлежат взысканию, кроме суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
 
    Сумма процентов за просрочку возврата денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит также взыскать с ответчика Асланяна А.Ц., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Рыженко С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, однако направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Федотенкова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Рыженко С.А. поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Асланян А.Ц., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Асланяном А.Ц. и Рыженко С.А. заключен договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу:<адрес>.
 
    Пунктом 5 указанного договора установлено, что стоимость отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей. При чем, в пункте 5 данного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
 
    Вместе с тем, решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу:<адрес>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ между Асланяном А.Ц. и Рыженко С.А., признан незаключенным, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ между Асланяном А.Ц. и Рыженко С.А., действительным и признании права собственности на указанное недвижимое имущество – отказано.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу:<адрес>, совершенный между Асланяном А.Ц. и Рыженко С.А., признан незаключенным, соответственно сделка купли-продажи данной квартиры между указанными сторонами является недействительной.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Согласно пункта 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Согласно части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Таким образом, из совокупности изложенного следует, что поскольку договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ между Асланяном А.Ц. и Рыженко С.А. признан незаключенным, то с ответчика Асланяна А.Ц. должно быть взыскано все полученное им по сделке, а именно <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Асланян А.Ц. в условиях состязательности процесса в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил неоспоримые доказательства, подтверждающие неполучение от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая условия договора купли-продажи, свидетельствующие о передачи истцом ответчику взыскиваемых денежных средств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и сумму в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с Асланян А.Ц. в пользу Рыженко С.А.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование истца основано на положениях ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 процентов.
 
    Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что для расчета процентов за пользование заемными денежными средствами должна быть применена учетная ставка рефинансирования на дату предъявления истцом иска в суд, которая составит 8,25 процентов.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца Рыженко С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня; сумма процентов в день: 8,25% (учетная ставка рефинансирования банка) / <данные изъяты> дней = <данные изъяты>; отсюда – <данные изъяты> (сумма долга) х <данные изъяты> (сумма процентов в день) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) /<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей), которую истец Рыженко С.А. просит взыскать с ответчика Асланяна А.Ц.
 
    Суд считает расчет процентов, представленный истцом, обоснованным, соответствующим указанным выше нормам закона, сомневаться в правильности предоставленных расчетов у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, требования истца Рыженко С.А. о взыскании с ответчика Асланяна А.Ц. процентов в сумме <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Помимо изложенного, с ответчика Асланяна А.Ц. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика Асланяна А.Ц. в пользу истца Рыженко С.А. расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рыженко С.А. к Асланяну А.Ц. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
 
    Взыскать с Асланяна А.Ц. в пользу Рыженко С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
 
    (Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)
 
    Судья                                      Н.В.Брянцева