Решение от 13 марта 2014 года

дело №2-40/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    п. Яшкуль 13 марта 2014 года
 
    Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе :
 
председательствующего
 
-
 
    судьи Сангаджиевой О.А.,
 
при секретаре
 
-
 
    Булыковой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО (далее по тексту - Банк) к Эдлеевой Л.Д. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
у с т а н о в и л:
 
    Банк обратился в суд с указанным иском к Эдлеевой Л.Д. мотивируя тем, что *** между Банком и Эдлеевой Л.Д. был заключен кредитный договор *** на срок 60 месяцев под 21,0 % годовых на сумму *** руб.
 
    Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчице кредит. Заемщик же ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
 
    В нарушение п.3.1 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
 
    Общая сумма ссудной задолженности по состоянию на 9 декабря 2013 года составляет *** руб., в том числе: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб.
 
    *** заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование в настоящее время не выполнено.
 
    Ссылаясь на ст.450 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Эдлеевой Л.Д., взыскать с нее задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Эдлеева Л.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, в силу данной статьи, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении о вынесении заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как следует из материалов дела, *** между Банком и Эдлеевой Л.Д. заключен кредитный договор №973439, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 211 000 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В судебном заседании установлено, что условия договора Банком надлежащим образом исполнены, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от *** о перечислении денежных средств Эдлеевой Л.Д. на счет по вкладу.
 
    Однако, как видно из материалов дела, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Как следует из п. 4.3.4 кредитного договора Заемщик обязуется по требованию Кредитора не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях перечисленных в п. 4.2.3 Договора.
 
    Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от *** следует, что ответчику Эдлеевой Л.Д. направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку по состоянию на ***.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору *** от *** следует, что общая сумма задолженности по состоянию на *** составляет *** руб., в том числе: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные Банком исковые требования к Эдлеевой Л.Д. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Эдлеевой Л.Д. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Эдлеевой Л.Д. .
 
    Взыскать с Эдлеевой Л.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***) копеек, в том числе: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., неустойка за просроченные проценты – *** руб.
 
    Взыскать с Эдлеевой Л.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 49 (сорок девять) коп.
 
    Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.
 
Председательствующий п/п О.А. Сангаджиева