Дата принятия: 13 марта 2014г.
Материал № 12-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
При секретаре Кенесариной Д.Р.
рассмотрев дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе
ЗУБОВИЧА Д.В., на постановление мирового судьи *** от 06.02.2014 года о привлечении Зубовича Д.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
06.02.2014 года Зубович Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что он 30.11.2013 года в 14:30 часов на ул.С**, в г.К** передал управление транспортным средством – автомашиной «***» З.Н.А., находящейся в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи от 06.02.2014 года Зубовичу Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Зубович Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что данное административное дело имеет неустранимые противоречия, так например, показания привлеченного лица и водителя автомобиля противоречат показаниям сотрудника ГИБДД, суд не дал оценку такому обстоятельству как «явность» алкогольного опьянения водителя автомобиля, что является субъективно-оценочной категорией, кроме того, собственник автомобиля в тот день был болен и не мог дышать, то есть почуять запах алкоголя.
В судебном заседании Зубович Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и указал, что 30 ноября 2013 года приехал в пос. П** за супругой, которая села на водительское сидение и управляла автомашиной. О том, что она находится в стоянии алкогольного опьянения, он не знал и не мог почувствовать запах алкоголя, поскольку находился в болезненном состоянии.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из представленного в суд материала видно, что 30.11.2013 года в 15:45 часов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Т.Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении Зубовича Д.В., *** года рождения, по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством – автомобилем марки «***» в 14:30 часов на ул.С**, г.К** З.Н.А., находящейся в состоянии опьянения, что в свою очередь подтверждено документами из материалов дела. А именно, имеется копия Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении З.Н.А. и которого видно, что при помощи прибора измерения «PRO-100» у З.Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,907 мг/л, с освидетельствованием З.Н.А. согласилась, после чего в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 13.01.2014 года З.Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.К** Т.Е.В. допрошенный мировым судьёй пояснил, что им на ул.С** был остановлен автомобиль, которым управляла З.Н.А., из открытого окна автомобиля исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем водителю З.Н.А. было предложено продуть алкотестер, показания были существенные, состояние опьянения было очевидно, управление автомобилем ей передал Зубович Д.В., сидевший в автомашине на пассажирском сиденье и являющийся собственником автомобиля.
Имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод заявителя о том, что он при передаче управления транспортным средством З.Н.А. не мог установить её нахождение в состоянии опьянения, а внешне она была трезва, не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание к отмене постановления мирового судьи, посколькуданные доводы не вызывают у суда доверие. Согласно акта освидетельствования З.Н.А., у последней имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При таких обстоятельствах показания заявителя о том, что З.Н.А. была трезвая и её состояние до передачи её права управлять транспортным средством, не вызывало у него сомнения, суд считает неправдивыми, противоречащими исследованным судом материалам дела, поскольку установленный в ходе освидетельствования результат опьянения З.Н.А. – 0,907 мг/л, а также признаки алкогольного опьянения позволяли визуально определить нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории (пункт 2.7).
Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В случае, если водитель передал управление, не убедившись в отсутствии (наличии) указанных обстоятельств, он безразлично относился к возможности их наличия (отсутствия), т.е. действовал с косвенным умыслом (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ), соответственно умышленно передал управление лицу, находящемуся в соответствующем состоянии, в частности - в состоянии опьянения.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Зубовича Д.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, то есть за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Мировым судьёй дело было рассмотрено с участием Зубовича Д.В. и его защитника.
Согласно ст.12.8 ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьёй при назначении наказания Зубовичу Д.В. учтены все обстоятельства дела и назначено наказание в рамках санкции ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобождён от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 –30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Зубовича Д.В. на постановление мирового судьи *** от 06.02.2014 года о привлечении к административной ответственности Зубовича Д.В. по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 06.02.2014 года – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.
