Решение от 13 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года                          г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи                         -Солодухиной Н.Н.,
 
    с участием истца -Курач В.И.,
 
    при секретаре -Калинник К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курач В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда,
 
                      установил:
 
    Курач В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда, указывая, что 23 октября 2013 года между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор в виде «Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно указанного договора, ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 16 процентов годовых. При подписании ему было разъяснено, что обязательным условием получения кредита является личное страхование на сумму <данные изъяты> рублей. Как пояснил представитель банка, это требование является неотъемлемой частью договора. При заключении указанного кредитного договора, ему не сообщили, в какой страховой компании он значится в качестве страховщика, а в условиях договора это также не указано. В тоже время в п.п.3.8, 3.9 Договора значится, что дополнительной целью кредита является «взнос в личное страхование», а также то, что в расчёт полной стоимости кредита включён помимо уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование, также и уплата расходов, связанных со страхованием. Указанное требование в Договоре свидетельствует, что предоставление кредита возможно только при его обязательном личном страховании. В ч.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1997 года (в редакции от 02.07.2013 года) «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как он выяснил в дальнейшем личное страхование при предоставлении кредита, является самостоятельной услугой банка, следовательно, и не является обязательным требованием при предоставлении кредита. Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года (п.4.1) «включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровья, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора». В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других. Данный запрет призван ограничить свободу договора с пользу экономически слабой стороны – гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данной части договора (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания п.2 ст.835 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставления ему другой самостоятельной услуги. Кроме того, как следует из вышеуказанного Обзора судебной практики, (п.4.2) навязывание банком конкретной страховой компании при заключении кредитного договора также не основано на законе. Навязывание конкретной страховой компании, является нарушением права физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, он не смог сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доверена до него сотрудником банка в доступной и понятной мне форме. В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Как предусмотрено ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учётом вышеизложенного, кредитный договор в виде Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Курач В.И., в части установления условия договора в виде личного страхования, является ничтожным с момента его заключения. 29 октября 2013 года, в адрес ООО КБ «АйМаниБанк», им направлена претензия с просьбой, привести кредитный договор в соответствие с действующим законодательством, исключив из условий договора - личное страхование. Им получен ответ от 29.11.2013 года за № ***, из которого следует, что в удовлетворении его требований отказано. Как предусмотрено ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом. Таким образом, взыскиваемый с ООО КБ «АйМаниБанк» штраф составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. ООО КБ «АйМаниБанк» получило его претензию 06 ноября 2013 года, что подтверждает почтовым уведомлением. Согласно расчёта ООО КБ «АйМаниБанк» обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи заявления в размере <данные изъяты>. Кроме того, за отправку претензии им заплачены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ООО КБ «АйМаниБанк». В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ за нарушение прав потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он определяет в <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что он не имеет юридического образования, обратился к адвокату, который подготовил ему претензию, затем подготовил исковое заявления. За оказанную услугу им заплачено <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит признать сделку между ООО КБ «АйМаниБанк» и Курач В.И. 23 октября 2013 года, то есть кредитного договора в форме Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» недействительной в части оплаты взносов за личное страхование. Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Курач В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ООО КБ «АйМаниБанк» привести кредитный договор от 23.10.2013 года в виде Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» заключенный между Курач В.И. и ООО КБ «АйМаниБанк», в соответствие с действующим законодательством, исключив из условий договора - личное страхование. Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу Курач В.И. штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Курач В.И. почтовые расходы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, оплата юридических услуг <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Курач В.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что просит применить последствия ничтожной части сделки в отношении пункта 3.8 в части личного страхования кредитного договора № *** от 23.10.2013 года, заключенного между Курач В.И. и ООО КБ «АйМаниБанк». Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Курач В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>*53 (с 17.11.2013 по 08.01.2014года)*8,25%/360=<данные изъяты>.); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф - 50% от суммы, взысканной в его пользу судом, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» «к банковским операциям относятся: 1)привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2)размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3)открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4)осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5)инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6)купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7)привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8)выдача банковских гарантий; 9)осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
 
    Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами».
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Установлено, что между Курач В.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № *** от 23.10.2013 года под залог транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 23.10.2020 года из расчета 16% годовых, с номером счета для зачисления /погашения кредита № ***.
 
    Договор заключен путем заполнения Курач В.И. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».
 
    В результате заключенного договора истцом был приобретен автомобиль LADA LARGUS 2013 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***.
 
    Согласно п.3.8. договора предусмотрены дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата «GAP страхование», оплата «РАТ страхование», оплата продленной гарантии.
 
    По условиям пункта 6 договора, договор является заключенным с банком в дату акцепта банком предложения (Оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.
 
    Согласно п.7 договора в дату зачисления суммы кредита на счет истец поручает банку, осуществить перевод с текущего счета истца суммы предоставленного ему кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств (Приложение №3 к Условиям).
 
    При заключении кредитного договора со счета № *** кредитных средств Курач В.И. на основании заявления последнего, было снято 112876 рублей и перечислено на счет ООО «Страховая Группа Компаньон» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.
 
    Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Указание ответчика в ответе на претензию Курач В.И. на обстоятельство добровольного подписания заемщиком договорных условий и свободу договорных отношений не состоятельны, поскольку согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 23.02.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».
 
    Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья, связанных с получением кредита, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него одновременного обязательства по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
 
    Содержание заявления на предоставление кредита и непосредственно текст условий предоставления кредита, а также текст заявления на перечисление денежных средств за автомобиль и страховку, позволяют сделать вывод о том, что заемщику при оформлении кредитного договора навязали услугу добровольного страхования. Поскольку текст указанных документов обуславливает исключительную редакцию договора, не предусматривающую возможность альтернативы для истца - потребителя получить кредит без оформления страхования жизни и от несчастных случаев.
 
    Указанное является недопустимым в силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, само заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» не содержит указания на страховую компанию, которая осуществляет личное страхование Курач В.И..
 
    Ответчиком в судебное заседание представлено заявление Курач В.И. на перечисление денежных средств за автомобиль за страховку и другие дополнительные сервисы.
 
    Как указал ответчик в письме, направленном в суд, между Курач В.И. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор страхования жизни.
 
    Однако, данный договор страхования жизни в судебное заседание ответчиком представлен не был.
 
    Как пояснил Курач В.И., у него договора страхования нет. О страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон» он ранее не слышал. Эта страховая компания была сразу указана в заявлении на перечисление денежных средств за автомобиль за страховку и другие дополнительные сервисы. Если бы он не согласился на страхование, ему никто не дал бы кредит. При этом сумму страховки банк сразу включил в сумму кредита.
 
    Кроме того, по делу установлено, что Курач В.И. в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», при заключении кредитного договора, выразил согласие на то, что ему выделяется кредит на дополнительные цели (п.3.8), а именно: взнос в личное страхование, оплата Каско, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.
 
    Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что Курач В.И. был ознакомлен с размером каждой услуги, что ему было известно с какой страховой компанией будет заключен договор.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщику не была представлена полная информация о стоимости данных услуг.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком была навязана услуга личного страхования.
 
    Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако в данном случае кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.8 кредитного договора от 23.10.2013 года является ничтожным в части содержания личного страхования заемщика.
 
    В силу ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При этом, в соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в пользу Курач В.И. уплаченных последним по ничтожному пункту договора суммы гарантийного взноса в личное страхование в размере <данные изъяты> рублей по договору № *** от 23.10.2013 года.
 
    Рассматривая требования Курач В.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что в силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Курач В.И. в адрес ответчика 29.10.2013 года направил претензию, которая была получена ответчиком 06.11.2013 года. Согласно ответа на претензию ответчик отказал в возврате взноса личного страхования. Срок добровольного удовлетворения истекал 16 ноября 2013 года, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи Курач В.И. иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> рублей х8,25%/360 х 53 дня (с 17.11.13 по 08.01.14 года) =<данные изъяты> руб.).
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с включением в договор ничтожных условий, неисполнением ответчиком требований о добровольном возврате сумм уплаченных денежных средств, учитывая требования разумности, суд считает требования Курач В.И. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Как отмечено ранее, истец направлял в адрес ответчика требование-претензию о приведении кредитного договора в соответствие с действующим законодательством, исключив из условий договора личное страхование. Отказ ответчика в ответе на претензию Курач В.И. в возврате личного взноса, в удовлетворении данного требования и удовлетворение его судом, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50%, а именно в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Установлено, что расходы Курач В.И., связанные с составлением претензии и искового заявления составили <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.2013 года. Почтовые расходы, связанные с отправлением претензии составили <данные изъяты>.
 
    Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, исчисленная от каждого требования в отдельности (<данные изъяты> - по имущественному требованию, <данные изъяты> рублей - по требованию о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Курач В.И. удовлетворить частично.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной части сделки - в отношении п.3.8 в части личного страхования кредитного договора № *** от 23.10.2013 года, заключенного между Курач В.И. и ООО КБ «АйМаниБанк».
 
    Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Курач В.И. денежные средства: в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, Курач ***, отказать.
 
    Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: