Решение от 13 марта 2014 года

Дело №
 
2-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Железногорск
 
“
 
13
 
    ”
 
марта
 
20
 
    14
 
    г.
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Балашовой Т.В.,
 
    с участием истца С.В.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного для участия деле на стороне истца, - Т председателя правления Л.Б.
 
    ответчика З.Г.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного для участия деле на стороне ответчика, - Ж по доверенности А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к З.Г. о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,
 
установил:
 
    С.В. обратилась в суд с иском к З.Г. о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, сославшись на следующее.
 
    С.В. является собственником ***.
 
    С **.**.** года управление данным многоквартирным домом осуществляло Т
 
    В **.**.** года С.В. узнала, что в *** было проведено общее собрание собственников помещений и в качестве управляющей компании было выбрано Ж
 
    С.В. полагает решение общего собрания данного многоквартирного дома от **.**.** незаконным в связи с допущенными существенными нарушениями.
 
    В нарушение ч. 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) З.Г., являвшаяся инициатором собрания не исполнила свою обязанность по надлежащему извещению собственников о проводимом собрании. С.В., как собственник жилого помещения, не была уведомлена о проведении общего собрания и была лишена возможности принять в нем участие.
 
    При проведении очного собрания не были соблюдены правила уведомления собственников за 10 дней до даты проведения общего собрания.
 
    В объяснении о проведении собрания в нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не указана информация, которая должна содержаться в нем, повестка дня существенно отличалась от повестки дня, которая указана в протоколе общего собрания от **.**.** года.
 
    Не все собственники были уведомлены о проведении голосования, в протоколе указана неверная площадь жилого дома, в некоторых решениях собственников отсутствуют сведения о документах, подтверждающих права собственности (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ), в некоторых квартирах не все собственники принимали участие в голосовании.
 
    В связи с этим у С.В. возникли сомнения в наличии кворума при принятии оспариваемого общим собранием решения.
 
    В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ инициатор проведения общего собрания не уведомляла об итогах голосования по вопросам повестки дня.
 
    Кроме того, С.В. стало известно, что было проведено общее собрание в форме заочного голосования по вопросу ликвидации Т итоги которого оформлены протоколом общего собрания от **.**.** года.
 
    О проведении данного общего собрания С.В. также не была уведомлена, не имела возможности принять в нем участие. Не все собственники были уведомлены о проведении голосования, в протоколе указана неверная площадь дома, в некоторых решениях также отсутствуют данные о документах, подтверждающих право собственности, не все собственники принимали участие в голосовании. В связи с этим у С.В. также возникли сомнения в наличии кворума при принятии решений по вопросам повестки дня.
 
    Сообщение о проведении очного собрания и заочного голосования по вопросу ликвидации Т Инициатор проведения собрания также не уведомлял об итогах голосования по вопросам повестки дня.
 
    С.В. просила суд в иске:
 
    1) признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** ***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от **.**.**;
 
    2) признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** ***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от **.**.**.
 
    Истец С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного для участия в деле на стороне истца, - председатель правления Т Л.Б. полагала исковые требовании С.В. подлежащими удовлетворению, поскольку при принятии оспариваемых решений были существенно допущены нормы действующего законодательства, а решение о ликвидации Т принято не членами товарищества собственников жилья, а собственниками многоквартирного дома в нарушение требований ЖК РФ и Устава Т
 
    Ответчик З.Г. иск С.В. не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку процедура голосования собственниками многоквартирного *** была соблюдена. Большинство людей ни при каких обстоятельствах не согласны с тем, чтобы домом управляло ТСЖ, поскольку к его работе были претензии и ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества дома и завышенных сумм платы за жилые помещения.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного для участия в деле на стороне ответчика, - Ж по доверенности А.С. полагал иск С.В. неподлежащим удовлетворения, поскольку существенных нарушений законодательства при принятии оспариваемых решений общим собранием собственников дома не допущено и имелся кворум.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
 
    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
 
    В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).
 
    С.В. на праве общей совместной собственности с И.И. принадлежит 4-х комнатная ***, площадью 74,8 кв.м., расположенная в *** ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.** серия № ***, выданного <данные изъяты>.
 
    Из ответа на запрос суда <данные изъяты> от **.**.** № № *** и копии технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером № *** следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, суммарная площадь жилых и нежилых помещений составляет 11 609,3 кв.м.; общая площадь жилых помещений – 10 652,2 кв.м.; общая полезная площадь дома, без учета лестничных маршей и лифтовых шахт – 11 609,3 кв.м.
 
    Из оспариваемого истцом протокола от **.**.** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** *** следует, что собственниками многоквартирного дома были приняты решения по имеющейся в нем повестке дня, в том числе, по вопросам выхода из управления ТСЖ, выбора формы управления управляющей организацией Ж, утверждения способа доведения до собственников помещений в доме итогов голосования.
 
    Решение собственниками о выборе Ж в качестве управляющей организации принято при наличии кворума 59%, собственниками, имеющими в собственности 6370,2 кв.м., при участии в голосовании собственников, имеющих в собственности 6310,7 кв.м.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанной копией протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от **.**.** (т. 1, л.д. 14-15).
 
    Из представленных в судебном заседании решений собственников многоквартирного *** следует, что голосование о выборе управляющей организации Ж осуществилось собственниками многоквартирного дома, по результатам которого был подписан оспариваемый истцом протокол от **.**.**.
 
    Истец С.В. о допущенных нарушениях при принятии оспариваемого решения указала в заявлении об уточнении требований от **.**.** (т. 3).
 
    Доводы истца С.В. об отсутствии кворума при принятии оспариваемого ращения общего собрания от **.**.** являются настоятельными по следующим причинам.
 
    Так, в заявлении она указала, что в голосовании принимали участие граждане, проживающие в 4- х квартирах, находящихся в муниципальной собственности: кв. № № ***
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** серия № ***, выданного Учреждением <данные изъяты>, ***, *** находится в общей долевой собственности по ? доли каждому граждан Н.П., и Г.А. (т. 2, л.д. 116).
 
    Из решения собственника помещения от **.**.** (т. 1, л.д. 154) следует, что данные собственники и принимали участие в голосовании.
 
    Из решения собственников от **.**.** следует, что собственники *** Богиновы приняли участие в голосовании. Доказательств, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, что данная находится в муниципальной собственности суду не предоставлено.
 
    Кроме того, как следует из копии письма администрации *** от **.**.** № *** (т. 2, л.д. 153) в муниципальной собственности находятся квартиры № № ***
 
    Из решения от **.**.** года, подписанного З.А. (т. 1, л.д. 241) следует, что данное решение ею подписано, однако согласно приведенному письму администрации *** является объектом муниципальной собственности. Доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с этим при подсчете кворума площадь данной квартиры 46,8 кв.м. подлежит исключению при подсчете кворума.
 
    Как следует из представленного расчета кворума при принятии решения общего собрания, а также копий решений собственников (т. 1 л.д. 146 – 250; т. 2, л.д. 1-12) следует, что собственники квартиры № № *** в данном многоквартирном доме не принимали решение по вопросам, содержащимся в оспариваемом протоколе общего собрания от **.**.** года.
 
    Таким образом, с учетом предоставленного расчета кворума площадь помещений, принявших участие в голосовании, составляет 6374,40 кв.м. – 46,8 кв.м. (площадь квартиры № № ***) = 6327,60 кв.м.
 
    Соответственно, доля принявших участия в голосовании собственников составила:
 
    6 327,60 кв.м. : 11 609,3 кв.м. х 100% = 54,5 %.
 
    Таким образом, с учетом положения ч. 3 ст. 45 ЖК РФ при принятии собственниками многоквартирного дома оспариваемого решения от **.**.** имелся кворум и оно является правомочным.
 
    Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.В., А.Д., И.И., Н.И., Г.Н., Г.В. также следует, что они были посредством объявлений уведомлены о проведении собрания, принимали участие в голосовании и большинство собственников жилого дома проголосовали за выбор Ж в качестве управляющей организации, поскольку к управлению домом Т имелись постоянные претензии. Сведения о результатах голосования были вывешены объявления об итогах голосования и выборе Ж управляющей организацией многоквартирного дома.
 
    В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    С учетом положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд полагает иные указанные истцом С.В. нарушения формальными. Решение собственниками многоквартирного дома принято при наличии кворума и является правомочным. Голосование С.В. не могло повлиять на результаты голосования по вопросу выбора Ж в качестве управляющей организации многоквартирного *** того, что принятое решение повлекло за собой причинение каких-либо убытков С.В. суду не предоставлено.
 
    С учетом изложенного суд полагает правильным оставить в силе обжалуемое С.В. решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** ***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от **.**.** и отказать в удовлетворении требований истца о признании данного протокола недействительным.
 
    Рассматривая требование С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от **.**.** года, суд приходит к следующему.
 
    Из данного протокола следует, что общим собранием собственников многоквартирного дома принимались решения, в том числе, по вопросу ликвидации Т и утверждении кандидатуры, ответственной за ликвидацию (ликвидатора).
 
    Согласно ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ).
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 11.5 Устава Т
 
    Согласно реестру собственников ***, являющихся членами ТСЖ, С.В. является членом ТСЖ. В силу ч. 1 ст. 141.1 ЖК РФ она также вправе обжаловать решение общего собрания собственников многоквартирного дома.
 
    Из данного реестра также следует, что члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (52,54%).
 
    В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
 
    Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).
 
    В силу п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений, в том числе о ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Аналогичная норма также содержится в пункте 8.2 Устава Т
 
    Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен в статье 146 ЖК РФ.
 
    Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ).
 
    Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).
 
    Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм решение о ликвидации товарищества собственников жилья относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного только в случае если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ).
 
    Поскольку из представленного реестра членов товарищества следует, что члены Т обладают более 50% голосов от общего числа голосов собственников, вопрос о ликвидации Т относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества), а не общего собрания собственников многоквартирного дома.
 
    Из оспариваемого истцом решения от **.**.** (т. 1, л.д. 20), а также решений собственников многоквартирного дома (т. 1, л.д. 27 - 145) следует, что решение о ликвидации Т принято не общим собранием членов ТСЖ, а общим собранием собственников многоквартирного дома. Между тем, в силу приведенных норм материального права решение вопроса о ликвидации ТСЖ в данном случае не относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Данное обстоятельство является достаточным основанием для признания оспариваемого решения в части решения о ликвидации ТСЖ «Гайдара, 6» и утверждения кандидатуры ответственного за ликвидацию Т недействительным, поэтому иные доводы истца правового значения для разрешения спора не имеют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск С.В. к З.Г. о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** проведенного в форме заочного голосования от **.**.** в части решения о ликвидации Т и утверждения кандидатуры ответственного за ликвидацию (ликвидатора) Т
 
    В остальной части иска С.В. к З.Г. о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: