Решение от 13 марта 2014 года

Гражданское дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дмитриев         13 марта 2014 года
 
    Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мацько О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В.,
 
    истца Зыбина С.В. и его представителя - адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителей ответчика ОБУЗ «<адрес> центральная районная больница» <адрес> - Климановой О.А. и Харланова В.Н., действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре Ступаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбина С.В. к ОБУЗ «<адрес> центральная районная больница» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зыбин С.В. обратился в Дмитриевский районный суд с иском к ОБУЗ «<адрес> центральная районная больница» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОБУЗ «<адрес> центральная районная больница» водителем. За ним был закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ начальником хозяйственного отдела ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» Харлановым В.Н. ему было предложено передать закреплённый за ним автомобиль и документы водителю К.А.Н. и принять автомобиль, закрепленный за К.А.Н. Он отказался принимать автомобиль, так как автомобиль, закрепленный за К.А.Н., старый, имеет множество технических неисправностей. В тот день он находился на территории ОБУЗ «<адрес> ЦРБ». За время его работы в ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» претензий к нему не было, работу свою он исполнял добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, замечаний со стороны руководства не было. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены (прогула). Полагает, что уволили его незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте, и перед тем как расторгнуть трудовой договор, работодатель должен соблюсти процедуру, предусмотренную ст. 193 ТК РФ. В связи с незаконным увольнением он сильно переживает, переносит душевные и нравственные страдания. Просил восстановить его на работе в ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» в должности водителя; взыскать с администрации ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы.
 
    Истец Зыбин С.В. и его представитель Заболоцкий Н.Н. в судебном заседании исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, так как Зыбину С.В. не предложили предоставить объяснения за совершенный проступок, а также неверно указали основания увольнения - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены (прогул), поскольку на работу ДД.ММ.ГГГГ Зыбин С.В. вышел и покинул территорию больницы в районе 13-00 часов. Просили восстановить Зыбина С.В. на работе в ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» в должности водителя; взыскать с администрации ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» в пользу Зыбина С.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представители ответчика ОБУЗ «<адрес> центральная районная больница» <адрес> Климанова О.А и Харланов В.Н. исковые требования не признали и указали, что Зыбин СВ. поступил на работу в ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ему для работы был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Зыбину С.В. предложили передать указанный автомобиль водителю К.А.Н. и принять автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Зыбин С.В. принимать автомобиль № отказался, покинул отделение скорой медицинской помощи и на своём личном автомобиле уехал с территории больницы, в течение рабочей смены с 09-00 до 20-00 часов не появлялся. Вследствие такого поведения водителя Зыбина С.В. в отделении скорой медицинской помощи на смене остался один автомобиль из положенных двух. Бригады скорой медицинской помощи работали в интенсивном режиме, что могло повлечь за собой угрозу жизни и здоровью пациентов. ДД.ММ.ГГГГ Зыбину С.В. было предложено написать объяснительную записку по поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в категоричной форме отказался писать объяснения. ДД.ММ.ГГГГ Зыбин С.В. уволен согласно подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ (прогул).
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Зыбин С.В. был принят на работу водителем скорой медицинской помощи на основании приказа ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № 32.
 
    Из копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № был передан на ответственное хранение водителю Зыбину С.В., претензий к инвентаризационной комиссии у Зыбина С.В. не имелось.
 
    Согласно графику работы персонала отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочей смены Зыбина С.В. ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 часов с 08-00 часов до 20-00 часов.
 
    Из докладной записки начальника хозяйственного отдела Харланова В.Н. главному врачу ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на его предложение Зыбину С.В. передать автомобиль <данные изъяты> № и документы на автомобиль (свидетельство на автомобиль, страховое свидетельство на автомобиль) водителю К.А.Н., а ему (Зыбину С.В.) принять автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, К.А.Н. Зыбин С.В. ответил отказом и заявил, что работать отказывается, покинув отделение скорой медицинской помощи, на своём личном автомобиле уехал с территории больницы, в течение рабочей смены с 09-00 часов до 20-00 часов не появлялся.
 
    Согласно табелю учета рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2014 года по отделению скорой медицинской помощи ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Зыбина С.В. значится прогул.
 
    Как следует из показаний свидетелей К.В.Н., Н.Т.Н. и К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Зыбин С.В. на смену к 08-00 часам прибыл, однако после конфликта с руководством трудовые обязанности не выполнял, на рабочем месте в отделении скорой медицинской помощи отсутствовал, отделение работало в экстренном режиме, поскольку водитель К.А.Н. вынужден был обслуживать две бригады скорой медицинской помощи. Данные обстоятельства не оспариваются истцом Зыбиным С.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительных причин.дстибыл, одбин С.етелей К.В.Н., Н.Т.Н. и К.А.Н.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» в присутствии Харланова В.Н., Климановой О.А. и Р.О.В. на просьбу Харланова В.Н. о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка, самовольного ухода с работы в начале рабочей смены и дальнейшего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 20-00 часов Зыбин С.В., по мобильному телефону, в категоричной форме отказался писать какое-либо объяснение и заявил, что на работу он не выйдет.
 
    В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    По смыслу приведенной нормы после требования работодателя письменного объяснения работнику предоставляется два рабочих дня для предоставления объяснения, право на которое предоставлено ему. Если по истечении двух дней указанное объяснение работником не предоставлено, работодателю предоставлено право на составление соответствующего акта.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).
 
    В данном случае, по мнению суда, не требовалось ожидания работодателем двух дней, поскольку работник, до истечения указанного срока использовал право на дачу письменного объяснения, отказавшись от дачи объяснения по поводу отсутствия на работе.
 
    Доводы истца о том, что ему не предлагали предоставить письменное объяснение по поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого Зыбина С.В., который сообщил, что ему было известно о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы представителя истца о том, что руководство ОБУЗ «<адрес> ДРБ» в лице главного врача должно было письменно предложить Зыбину С.В. предоставить письменные объяснения по поводу дисциплинарного проступка, суд считает несостоятельными, поскольку нормы трудового законодательства не предусматривают в обязательном порядке письменно предлагать работнику предоставить объяснения по поводу дисциплинарного проступка.
 
    Таким образом, установлен факт совершения Зыбиным С.В. прогула без уважительных на то причин.
 
    В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того, работодатель вправе учитывать также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Согласно п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    На основании приказа ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Зыбин С.В. уволен за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены (прогула) ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд полагает, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания на Зыбина С.В. в виде увольнения были учтены тяжесть дисциплинарного проступка истца, который, являясь водителем отделения скорой медицинской помощи, без уважительных причин покинул рабочее место, поставив отделение в режим экстренной работы, где одному автомобилю пришлось обслуживать две бригады скорой помощи, что могло привести к несвоевременному оказанию медицинской помощи больным, угрозе их жизни и здоровью. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что при наложении взыскания ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» было учтено предшествующее поведение работника и его отношения к труду, а именно содержание автомобиля скорой медицинской помощи в грязном состоянии, в технически неисправном состоянии, что подтверждается докладными фельдшеров и начальника хозяйственного отдела ОБУЗ «<адрес> ЦРБ», актами осмотра технического состояния автомобиля, который был закреплен за Зыбиным С.В., документацией о его ремонте.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что основания для увольнения Зыбина С.В. у работодателя имелись, поскольку тот без уважительных на то причин отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд, взыскание к Зыбину С.В. было применено в соответствии с тяжестью совершенного им проступка и с учетом его предшествующего поведения и отношения к труду.
 
    На основании изложенного суд полагает необходимым в иске Зыбину С.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
 
    Однако ОБУЗ «<адрес> ЦРБ», имея основания для увольнения истца, в приказе указало неправильную формулировку основания увольнения: отсутствие Зыбина С.В. на рабочем месте без уважительных причин в течение всей смены (прогула) ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в судебном заседании было установлено, что Зыбин С.В. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин с 09-00 часов до 20-00 часов.
 
    В силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения Зыбина С.В. по приказу ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Зыбина С.В. к ОБУЗ «<адрес> центральная районная больница» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
 
    Изменить формулировку основания увольнения Зыбина С.В. по приказу ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий:       О.В. Мацько
 
Справка
 
    Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Председательствующий:                                 О.В.Мацько