Дата принятия: 13 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 г. Курагинский районный суд, Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.
при секретаре Балашовой Н.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Блинцова Юрия Ивановича к администрации п.Курагино о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на блок в жилом доме, суд
У С Т А Н О В И Л :
Блинцов Ю.И. обратился в суд с иском к администрации п.Курагино о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на блок в жилом доме.
Свои требования мотивировал тем, что приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. Собственник второй доли - ФИО, умерла в 2006 году, после ее смерти в наследство на принадлежащее ей имущество никто не вступил. В настоящее время, учитывая, что он владеет только 1/2 долей в жилом доме лишен возможности свободно распоряжаться своей частью имущества, не может выделить ее в натуре, оформить документы на изолированную часть жилого дома (квартиру). Просит признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на блок в жилом доме.
В судебном заседании истец Блинцов Ю.И. и его представитель по доверенности Наприенко Д.В. исковые требования поддержали обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации п.Курагино в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Понятие жилого дома блокированной застройки дано в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следующим образом: жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности истцу и ФИО по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельство м о праве собственности и договором купли-продажи.
Земельный участок под на котором расположен спорный жилой дом разделен на два обособленных участка один из которых площадью 590 кв.м. находится в пользовании Блинцова Ю.И., второй принадлежал на праве собственности ФИО
ФИО умерла в феврале 2006 года в связи с чем снята с миграционного учета согласно справке УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
После ее смерти согласно информации нотариуса наследственное дело не заводилось, сведений о наследниках и составе наследственного имущества не имеется.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 05.12.2005 года жилой дом состоит из двух отдельных помещений (блока), каждое из которых имеет отдельный вход, отдельную систему отопления.
Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание, что порядок пользования жилым домом фактически сложился, суд пришел к выводу о том, что признание жилого дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности не нарушает чих либо интересов так как предполагает, что каждый собственник будет использовать свое имущество обособленно от другого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать жилой дом по адресу:<адрес>, общей площадью 35,8 кв.м. домом блокированной застройки, прекратить общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Признать за Блинцовым Юрием Ивановичем право собственности на блок № 1 в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, через Курагинский районный суд.
Председательствующий: Рылов А.Г.
