Решение от 13 марта 2014 года

Дело № 12-31/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 марта 2014 года      г. Печора
 
         Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная д.44, С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Долининой Оксаны Викторовны, действующей на основании доверенности, заявителя Горностай Т.В. дело по жалобе Горностай Т.В. на Постановление от **.**.**. №... Главного государственного санитарного врача по г. Печоре, Ижемскому району, Усть - Цилемскому району начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре Кузиной Л.А., о привлечении к административной ответственности, как должностного лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    **.**.**. в отношении Горностай Т.В. должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре главным специалистом – экспертом Тереховой Ю.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, а именно за то, что **.**.**. в 11 час. 00 мин. в гараже, расположенном по адресу: **********, при проведении плановой выездной проверки в отношении ФГУП «Почта России» филиал Управления Федеральной почтовой связи РК на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК К.В.В. от **.**.**. №..., выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: в 25 м от здания котельной гаража ФГУП «Почта России» филиал Управления Федеральной почтовой связи РК Печорский почтамт расположенном по адресу: **********, для временного хранения отходов производства и потребления 1У класса опасности - шлака, образовавшегося в результате сгорания каменного угля в котельной гаража ФГУП «Почта России» филиал Управления
Федеральной почтовой связи РК используется открытая площадка, поверхность которой
грунтовая, не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие
(асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру
площадки не предусмотрена обваловка, поверхность хранящихся насыпью отходов не
защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.) (нарушение п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322 - 03) (л.д.17-18).
 
    В протоколе под роспись заявитель была извещена о том, что рассмотрение дела назначено на **.**.**. к 14ч. 30м. в кабинете начальника ТО Управления Роспотребнадзора г. Печоры.
 
    Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району №... от **.**.** Горностай Т.В., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере **** рублей (л.д.13-14). При рассмотрении административного материала Горностай Т.В. не присутствовала.
 
    Копия указанного выше постановления была направлена Горностай Т.В. по месту жительства, однако, получена не была, и возвращена в административный орган по истечении срока хранения (л.д.15).
 
    В связи с неуплатой в добровольном порядке штрафа в установленный законом срок, **.**.**. указанное выше постановление было направлено в УФССП по г.Печоре для принудительного взыскания (л.д.12).
 
    **.**.**. в отношении Горностай Т.В. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Печоре возбуждено исполнительное производство (л.д.11).
 
    Узнав о возбуждении исполнительного производства, и не согласивсшись с указанным административным наказанием, **.**.**. Горностай Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не знала о том, что привлечена к административной ответственности, считает данное постановление незаконным (л.д.1-2).
 
    В судебном заседании заявитель просила восстановить срок для подачи жалобы, указав, что об обжалуемом постановлении она узнала только от судебного пристава, обжалуемое постановление не получала. В **.**.** г. на неё был также составлен сотрудником Роспотребнадзора административный протокол и вынесено постановление о наказании, которое, решением Печорского городского суда, было изменено, о наличии второго наказания она не знала. Считает, что срок на обжалование пропустила по уважительной причине, так как не знала о наличии данного наказания. Заявитель полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ. По мнению заявителя ответственность за нарушение п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322 - 03 должен нести начальник Участка транспорта Печорского почтамта П.С.А., который, в силу должностной инструкции, отвечает за размещение отходов производственной деятельности автоколонны, где и был обнаружен данный шлак от котельной. Факт назначения её ответственной за охрану окружающей среды по Печорскому почтамту не оспаривает.
 
    Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в городе Печоре по доверенности Долинина О.В. (л.д.40), жалобу не признала, полагает, что вынесенное административное наказание является законным и обоснованным, кроме того считает, что заявителем пропущен срок на обжалование, который, по её мнению, восстановлению не подлежит, правовое обоснование своих доводов изложила письменно (л.д.10).
 
    В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п.29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
 
    Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
 
    Судья, заслушав объяснения заявителя и представителя административного органа, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №... в отношении Горностай Т.В., считает, что срок на обжалование Постановления от **.**.**. №... Главного государственного санитарного врача по г. Печоре, Ижемскому району, Усть - Цилемскому району начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре Кузиной Л.А. подлежит восстановлению, жалоба Горностай Т.В. частичному удовлетворению, Постановление №... от **.**.** - изменению.
 
    Заявитель пояснила, что уведомления, о поступлении на её имя заказного письма, она не получала, и поэтому не смогла своевременно обжаловать решение административного органа.
 
    С учетом изложенных заявителем обстоятельств (заявитель не присутствовала при рассмотрении административного материала административным органом, не знала о принятом решении, обжалуемое постановление не получала, узнала о наказании только после того, как в отношении неё судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство), и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, прихожу к выводу, что срок на обжалование постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г. Печоре №... от **.**.**., подлежит восстановлению.
 
    Согласно статье 8.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года№89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дается формулировка используемых в законе следующих основных понятий:
 
    отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;
 
    обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
 
    накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в силу ст. 11; ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    -выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    -разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;-обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;    
 
    -осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических с требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;    
 
    -проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности с
факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
 
    -своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об и аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, в создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
 
    -осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.    
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:
 
    - соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;
 
    - разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;
 
    - внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических
достижений;    
 
    - проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;
 
    - проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;
 
    - предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;
 
    - соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;
 
    - в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
 
    Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
 
    - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной
стороны по отношению к жилой застройке;
 
    - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
 
    - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
 
    - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
 
    - поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
 
    Согласно п. 3.11 СП 2.2.2.1327-03 организации должны иметь достаточной мощности склады, оборудованные подъемно-транспортными средствами, позволяющими полностью механизировать и обезопасить операции разгрузки и погрузки сырья и материалов. Складские помещения должны быть чистыми, сухими, с исправными крышами и полами, иметь освещенные проходы и проезды между стеллажами, секциями, входными и выходными проемами, регулярно убираться и ремонтироваться.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее: **.**.** в 11 час. 00 мин. в гараже, расположенном по адресу: ********** при проведении плановой выездной проверки в отношении ФГУП «Почта России» филиал Управления Федеральной почтовой связи РК на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми К.В.В. от **.**.**. №..., выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства потребления или иными опасными веществами, а именно: в 25 м от здания котельной гаража ФГУП «Почта России» филиал Управления Федеральной почтовой связи РК Печорский почтамт расположенном по адресу: ********** для временного хранения отходов производства и потребления 1У класса опасности - шлака, образовавшегося в результате сгорания каменного угля в котельной гаража ФГУП «Почта России» филиал Управления
Федеральной почтовой связи РК используется открытая площадка, поверхность которой
грунтовая, не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие
(асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру
площадки не предусмотрена обваловка, поверхность хранящихся насыпью отходов не
защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что Горностай Т.В. работает в ОСП Печорский почтамт УФПС Республики Коми филиал ФГУП «Почта России» инженером по охране труда с **.**.**, что подтверждено приказом о приеме работника на работу №... от **.**.** (адм. дело №... л.д.29,оборот, л.д.47-49).
 
    Согласно должностной инструкции у инженера по охране труда и технике безопасности отсутствуют обязанности по обращению с отходами производства и потребления (л.д.32).
 
    Приказом №... от **.**.** в целях исполнения природоохранных требований в соответствии с утвержденным планом природоохранных мероприятий ФГУП «Почта России» Горностай Т.В. была назначена ответственным за охрану окружающей среды по Печорскому почтамту (л.д.31). Данным приказом не предусмотрена доплата Горностай Т.В. за увеличение объема трудовых обязанностей.
 
    Обучение по охране окружающей среды, Горностай Т.В. не проходила, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Приказом №... от **.**.** на Горностай Т.В. возложены обязанность и ответственность за состояние и организацию охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии в целом по почтамту (мат. дела №... л.д.32).
 
    Из объяснений заявителя следует, что обязанность по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды на территории автоколонны, где и было обнаружено хранение шлака с нарушениями требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, возложена на начальника Участка транспорта П.С.А., что подтверждается должностной инструкцией (л.д.33-35).
 
    В судебном заседании установлено, что Горностай Т.В. проживает вдвоем с дочерью И (л.д.45-46), в браке не состоит. Средняя зарплата, за минусом подоходного налога, составляет около **** рублей.
 
    Исследовав вышеприведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ выполнена. В связи с неподготовленностью заявителя, отсутствием надлежащего обучения Горностай Т.В. были допущены нарушения требования Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и СП 2.2.2.1327-03. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, имеет место.
 
    В действиях заявителя малозначительности, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
 
    Однако, прихожу к выводу, что заявитель не может быть признан субъектом данного правонарушения, как должностное лицо в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Заявитель считает, что она не является должностным лицом, поскольку не наделена никакими распорядительными функциями в отношении сотрудников почтамта в части охраны окружающей среды. Кроме приказа, о возложении дополнительных обязанностей быть ответственной за охрану окружающей среды по Печорскому почтамту, в отношении Горностай Т.В. других документов не имеется.
 
    Административный орган считает, что при привлечении Горностай Т.В. к административной ответственности она должна рассматриваться как должностное лицо, считают, что для признания Горностай Т.В. в качестве должностного лица достаточно того, что она уже занимает должность инженера по охране труда.
 
    Судья, исследовав собранные и представленные сторонами доказательства, считает, что статус должностного лица заявителя не подтвержден материалами административного дела. При таких обстоятельствах привлечение Горностай Т.В. к административной ответственности как должностного лица не может быть признано законным и обоснованным. Судья полагает, что заявитель должна нести ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ как гражданин, размер административного штрафа: от 1000 до 2000 рублей.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягощающих административную ответственность, при рассмотрении дела, не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, учитывая личность заявителя, её семейное и имущественное положение (одна воспитывает дочь, заработная плата составляет около **** рублей в месяц), а также учитывая то, что заявитель данным административным органом уже привлечена к административной ответственности за однородное правонарушение, совершенное в одно и тоже время с данным правонарушением (**.**.**.), полагает возможным определить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для граждан, т.е. в размере **** рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Горностай Т.В. срок на обжалование Постановления от **.**.**. №... Главного государственного санитарного врача по г. Печоре, Ижемскому району, Усть - Цилемскому району начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре Кузиной Л.А.
 
    Жалобу Горностай Т.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району №... от **.**.** о признании должностного лица Горностай Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере **** рублей, изменить.
 
    Признать Горностай Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей (****).
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья             С.К. Литвиненко