Решение от 13 марта 2014 года

: Дело № 12-17/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года п.г.т. Апастово
 
    Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Ахунов Р.С.
 
    при секретаре Зайнуллиной Л.З.,
 
    рассмотрев жалобу Виноградова Д.Ю. на постановление <адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции Сафиуллиным А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Указанным выше постановлением <адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Д.Ю. как собственнику транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи- КРИС-П, идентификатор – FP1219, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Виноградова Д.Ю. в своей жалобе просит указанное постановление отменить и производство по делу в отношении нее прекратить, поскольку автомобилем «КИА СИД JD» с государственным регистрационным номером В 456 ТТ 73 рус в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на основании доверенности управлял Дзюбан А.А., то есть автомашина находилась в пользовании другого лица, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО и доверенностью от 19.10.2013года.
 
    Стороны по вторичному вызову в судебное заседание не явились, Виноградова Д.Ю. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы Виноградова Д.Ю. и материалы административного дела судья оснований для удовлетворения жалобы не находит.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 69 км автодороги Казань-Ульяновск специальным техническим средством "Крис-П", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «КИА СИД JD» с государственным регистрационным номером В 456 ТТ 73 рус, собственником которого является Виноградова Д.Ю., со скоростью 145 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
 
    При вынесении старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции Сафиуллиным А.С. постановления о назначении Виноградова Д.Ю. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (в минимальном размере).
 
    Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, не имеется, не содержится их и в приложенных к жалобе материалах..
 
    Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывают сомнений в том, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего Виноградова Д.Ю..
 
    Доказательств того, что в указанное время и в указанном месте автомобилем управляло другое лицо, Виноградова Д.Ю. не представлено.
 
    Представленные доверенность, выданная иному лицу собственником автомобиля, и не заверенная копия страхового полиса ОСАГО не являются безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, и не исключают управление автомобилем самим собственником.
 
    Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
    Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Таким образом, представленные не заверенная копия страхового полиса ОСАГО ССС № 0667663461, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не могут рассматриваться как достаточные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов за управлением автомобиля марки «КИА СИД JD» с государственным регистрационным номером В 456 ТТ 73 рус находился Дзюбан А.А., а не Виноградова Д.Ю..
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Виноградова Д.Ю. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление <адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции Сафиуллиным А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Виноградова Д.Ю. оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд РТ в течение 10 ( десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
 
СУДЬЯ: подпись
 
    : СУДЬЯ : Р.С. Ахунов