Решение от 13 марта 2014 года

    Дело № 2-19/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием представителя истца – Администрации Ермаковского сельского поселения – Николаевой Е.А., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Холмановой И.А.,
 
    представителя соответчика Пушкина Р.Л. – Пушкиной Ф.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные паи,
 
    У с т а н о в и л :
 
    ФИО сельское поселение обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области с исковыми требованиями прекратить право собственности граждан (после уточнения фамилий, имен, отчеств) ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на земельные паи площадью № га, каждый, в праве общей долевой собственности на земли бывшего колхоза им. <адрес>, и признать право муниципальной собственности Ермаковского сельского поселения на указанные земельные паи, ссылаясь на следующее. Указанным гражданам как членам колхоза им. Чапаева, в 1994 году был выделен земельный пай из земель совхоза площадью № га, что составляет № земельных долей, граждане умерли, их возможные наследники не оформили свое право собственности на земельные паи, в результате чего они могут считаться выморочным имуществом, право распоряжения которым переходит к ответчику, однако, и ответчик также в течение более трех лет никак земельными паями не распорядился. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в районной газете «Сельская новь» от 25 августа 2012 года № 67 был опубликован список лиц, наделенных земельными паями из земель колхоза им. Чапаева, не востребовавших свои доли, 27 октября 2012 года в газете «Сельская новь» № 85 было опубликовано объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности на земли колхоза им. Чапаева, в связи с тем, что собрание, назначенное на 10 декабря 2012 года, было признано неправомочным, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, список лиц, не востребовавших земельные паи, был утвержден Постановлением Главы Ермаковского сельского поселения № 22 от 20.03.2013 года и опубликован в газете «Сельская новь» от 6.04.2013 года № 27. С этого момента, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона, земельные доли, принадлежащие лицам, которые не распорядились ими, признаются невостребованными и в силу положений части 8 указанной статьи муниципальное образование вправе обратиться в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на земельную долю.
 
    В ходе подготовки дела к рассмотрению установлены наследники, принявшие наследство посредством подачи заявления нотариусу, или фактом проживания по одному адресу на день смерти наследодателя, после смерти следующих лиц:
 
    - ФИО наследство приняли ФИО и ФИО;
 
    - ФИО, наследство принял брат Соловьев Василий Александрович;
 
    - ФИО, наследство оформлено на <данные изъяты>
 
    - ФИО, наследство принял ФИО;
 
    - ФИО, наследство приняла дочь ФИО;
 
    - ФИО, наследство принял ФИО;
 
    - ФИО, наследство принял ФИО;
 
    - ФИО, наследство приняла Кольцова Татьяна Николаевна;
 
    - ФИО, наследство приняла Заусаева Елена Владимировна;
 
    - ФИО, наследство принял Лебедев Александр Юрьевич;
 
    - ФИО, наследство принял Смирнов Владимир Иванович;
 
    - ФИО, на день смерти проживала с сыном ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., наследство после которого приняла его жена Соколова Надежда Николаевна;
 
    - ФИО проживала с мужем ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, наследство после которого принял сын Галаев Николай Петрович;
 
    - ФИО на день смерти проживал с женой ФИО и сыном Седовым Николаем Олеговичем;
 
    - ФИО на день смерти проживала с сыном Ивановым Александром Дмитриевичем;
 
    - ФИО на день смерти проживал с женой Большаковой С.В.;
 
    - ФИОна день смерти проживал с женой ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследство после которой приняла дочь ФИО;
 
    - ФИО на день смерти проживал с женой ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., проживала одна, наследственного дела нет;
 
    - ФИО на день смерти проживала с мужем ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, проживал с детьми ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., (наследственного дела нет), и ФИО;
 
    - ФИО на день смерти проживала с мужем ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., наследство после которого принял сын ФИО;
 
    - ФИО на день смерти проживал с матерью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследство после которой приняли дочери ФИО и ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., наследство после которой принял сын ФИО, указанные наследники привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
 
    В связи с оформлением наследниками своих прав на земельные паи, от заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, представитель истца отказалась в судебном заседании от 30 января 2014 года, определением от 30 января производство по делу в данной части прекращено.
 
    В связи с оформлением наследниками своих прав на земельный пай ФИО, ФИО; в связи с тем, что наследница ФИО ФИО умерла менее, чем три года назад (умерла ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с тем, что отсутствуют актовые записи о смерти ФИО, ФИО и ФИО – в настоящем судебном заседании представитель истца Николаева Е.А. отказалась от исковых требований в этой части.
 
    Право отказа истца от исковых требований полностью или в части предусмотрено ст.39 ГПК РФ, если отказ от требований не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, он может быть принят судом, в этом случае на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Данный отказ не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, оснований не принять отказ от заявленных требований судом не установлено.
 
    Последствия отказа от иска представителю разъяснены, полномочия отказаться от исковых требований или части иска проверены, подтверждены доверенностью, в связи с чем производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Зое ФИО, ФИО прекращается.
 
    По ходатайству представителя истца в связи с длительными сроками установления наследников после смерти ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, исковые требования к ним выделены в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие Аксенову Александру Ивановичу, Чистякову Виталию Николаевичу, Тиводер Петру Васильевичу, Стрелковой Марии Александровне, Потемину Николаю Ивановичу, Седовой Надежде Ефимовне как выморочного имущества, и по иску к Соловьеву Василию Александровичу, как принявшему наследство после смерти брата Соловьева В.А.; Седовой Валентине Васильевне и Седову Николаю Олеговичу как принявших наследство после Седова О.И., Соколовой Надежде Николаевне как принявшей наследство после Соколовой М.Н., Иванову Александру Дмитриевичу, как принявшему наследство после Ивановой Е.А., Заусаевой Елене Владимировне как принявшей наследство после Груздовой В.Ф., Смирнову Владимиру Ивановичу как принявшему наследство после Смирнова В.И., Большаковой Софье Васильевне как принявшей наследство после смерти Большакова А.П., Кольцовой Татьяне Николаевне как принявшей наследство после Печниковой Е.П., Галаеву Николаю Петровичу как принявшему наследство после Галаевой В.А., <данные изъяты> как принявшей наследство после смерти Политова Н.Ф., в связи с тем, что они более трех лет никаким образом не распорядились земельными паями.
 
    Соответчики Соколова Н.Н., Иванов А.Д., Смирнов В.И., Большакова С.В., Галаев Н.П. иск признали в полном объеме, им разъяснены последствия признания иска, они им понятны, что отражено в письменных заявлениях и телефонограммах, признание иска подтвердили и ходатайствовали о снижении размера государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение.
 
    Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования, признание соответчиками настоящих исковых требований не противоречит закону, оснований не принять его судом не установлено.
 
    В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска мотивировочная часть решения может быть ограничена лишь указанием на признание иска и принятие его судом.
 
    Соответчик Соловьев Василий Александрович получил исковое заявление с разъяснениями последствий и извещение на ДД.ММ.ГГГГ, извещения, направленные на судебные заседания на 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Соответчик Кольцова Т.И. получила копию искового заявления, разъяснение прав и извещения на судебные заседания 30 января, 25 февраля и 13 марта 2014 года, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, возражений по существу иска не представила.
 
    Соответчик Заусаева Е.В. ни одно извещение из суда не получила, все возвращены с отметкой за истечением срока хранения», её место жительство подтверждено справкой УФМС.
 
    Соответчики Седова В.В. и Седов Н.О. получили извещения на 25 февраля и 13 марта 2014 года, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по существу иска не представили.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных соответчиков.
 
    Представитель соответчика ФИО – ФИО.В. возражала против иска, представив справку от нотариуса о том, что ФИО представил ему документы на оформление наследства на земельный пай.
 
    Выслушав представителя истца и представителя соответчика ФИО – ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 1110 ГК РФ предусматривающей, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, принятие наследства ФИО после смерти брата ФИО, налоговой инспекцией после смерти ФИО, ФИО и ФИО после смерти ФИО, ФИО после смерти ФИО, ФИО после смерти ФИО, является основанием для вывода о том, что указанные лица приняли наследство и в виде принадлежавших наследодателям земельных паев.
 
    В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.
 
    При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
 
    Согласно выписки из ЕГРП от 16 марта 2013 года право собственности Соловьева Виталия Александровича, Аксенова Александра Ивановича, Политова Николая Федоровича, Чистякова Виталия Николаевича, Тиводер Петра Васильевича, Седова Олега Ивановича, Стрелковой Марии Александровны, Груздовой Валентины Федоровны, Потемина Николая Ивановича, Печниковой Евгении Петровны, Седовой Надежды Ефимовны, или право собственности Соловьева Василия Александровича, Седовых Валентины Васильевны и Николая Олеговича, Заусаевой Елены Владимировны, Кольцовой Татьяны Николаевны, как наследников, на земельную долю не зарегистрировано, по данным кадастровой палаты земельные участки ими не выделены, границы их не установлены, иных сведений о распоряжении указанными лицами земельными долями нет.
 
    Истцом в соответствии с требованиями закона в газете «Сельская новь» от 25 августа 2012 года № 67 было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени указанные лица в установленном законом порядке не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.
 
    Частью 5 статьи 12.1. ФЗ № 101-ФЗ предусмотрено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
 
    Уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности колхоза им. Чапаева опубликовано в газете «Сельская новь» 27 октября 2012 года № 85.
 
    В части 7 этой же статьи указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
    Так как назначенное на 10 декабря 2012 года общее собрание было признано неправомочным, список лиц, не востребовавших свои паи был утвержден постановлением Главы Администрации Ермаковского сельского поселения № 22 от 20.03.2013 года и опубликован в газете «Сельская новь» от 6 апреля 2013 года № 27.
 
    Из сведений, поступивших от нотариуса и из справок Ермаковского сельского поселения следует:
 
    - после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследственного дела не имеется, на день смерти он проживал один;
 
    - после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследственного дела не имеется, проживал один;
 
    - после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследственного дела не имеется, проживал один;
 
    - после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела нет, проживала в Рыбинском доме-интернате;
 
    - ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., проживал с женой ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследственных дел нет, ФИО проживала одна;
 
    - после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследство по завещанию принял Лебедев, земельный пай завещан не был, больше никто с заявлением о принятии наследства не обращался, проживала одна.
 
    В силу положений части 1 статьи 1151 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, принадлежавшие указанным лицам земельные паи являются выморочным имуществом.
 
    В соответствии с частью 2 этой же статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
 
    жилое помещение;
 
    земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
 
    доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для признания муниципальной собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли, принадлежавшие: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, как выморочное имущество, и на паи, принадлежавшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в связи с тем, что их наследники более трех лет никак паем не распорядились.
 
    Истец на основании п.п. 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела содержится справка из Кадастровой палаты о том, что кадастровая стоимость всего земельного участка составляет № рублей. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о регистрации в ЕГРПН количестве долей в праве общей долевой собственности на земли совхоза «Прилив» - № доли, соответственно, стоимость принадлежащей им доли составляет № руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет № руб. с каждой доли. Учитывая, что на земельный пай, принадлежавший Седову О.И., его супруга и сын имеют право в долевом отношении, государственная пошлина подлежит оплате по 1\2 части с каждого.
 
    Заявленные соответчиками ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ходатайства о снижении размера госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    Прекратить производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО в связи с отказом истца от иска.
 
    Прекратить право собственности Соловьева Виталия Александровича, Аксенова Александра Ивановича, Политова Николая Федоровича, Чистякова Виталия Николаевича, Тиводер Петра Васильевича, Седова Олега Ивановича, Соколовой Марии Николаевны, Ивановой Екатерины Александровны, Стрелковой Марии Александровны, Груздовой Валентины Федоровны, Потемина Николая Ивановича, Смирнова Василия Ивановича, Большакова Александра Павловича, Печниковой Евгении Петровны, Галаевой Валентины Алексеевны, Седовой Надежды Ефимовны на принадлежавшую каждому из них одну из № земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: межселенная территория <адрес> <адрес>.
 
    Признать право муниципальной собственности муниципального образования Ермаковское сельское поселение <адрес> на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Соловьеву Виталию Александровичу, Аксенову Александру Ивановичу, Политову Николаю Федоровичу, Чистякову Виталию Николаевичу, Тиводер Петру Васильевичу, Седову Олегу Ивановичу, Соколовой Марии Николаевне, Ивановой Екатерине Александровне, Стрелковой Марии Александровне, Груздовой Валентине Федоровне, Потемину Николаю Ивановичу, Смирнову Василию Ивановичу, Большакову Александру Павловичу, Печниковой Евгении Петровне, Галаевой Валентину Алексеевну, Седовой Надежде Ефимовне в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза им. Чапаева из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: межселенная территория, Ермаковский сельский округ, <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Взыскать с Соловьева Василия Александровича, Заусаевой Елены Владимировны, Кольцовой Татьяны Николаевны, в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину в сумме № руб. <данные изъяты> с каждого.
 
    Взыскать с Седовой Валентины Васильевны и Седова Николая Олеговича государственную пошлину в доход бюджета Пошехонского муниципального района в сумме по № руб. <данные изъяты> с каждого.
 
    Взыскать с Соколовой Надежды Николаевны, Иванова Александра Дмитриевича, Смирнова Владимира Ивановича, Большаковой Софьи Васильевны, Галаева Николая Петровича государственную пошлину в бюджет Пошехонского муниципального района по № руб. с каждого (<данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья _____________________